Praha - Šest soudců Vrchního soudu v Praze, kteří čelí podezření, že nebyli řádně jmenováni a neměli tedy dvacet let soudit, nespáchalo podle žalobců trestný čin. Pochybnosti o jejich jmenování tu ale jsou, uznává státní zástupkyně.

K takovému verdiktu dospělo městské státní zastupitelství poté, co v rekordně krátké době prostudovalo obsáhlé trestní oznámení, které kvůli jmenování soudců exponovaného vrchního soudu podal publicista Miroslav Vodrážka.

Protože pochybnosti ohledně jejich jmenování a přidělení k soudu trvají, žalobkyně případ předala ministerstvu spravedlnosti, aby jej vyřešilo.

"Státní zástupkyně prostudovala trestní oznámení a nezjistila, že by tam byly informace, které by vedly k podezřením, že byl spáchán trestný čin. Jsou tam ale údaje, které zpochybňují předpoklady soudců k výkonu jejich funkce. Proto jsme věc předali ministerstvu spravedlnosti," řekla Aktuálně.cz mluvčí pražských žalobců Štěpánka Zenklová.

Svůj verdikt státní zastupitelství veřejně do detailů nerozebíralo. Není tedy jasné, o co žalobci opírají svůj názor, že nešlo o trestný čin. Stejně jako není zřejmé, zda žalobce stačil prostudovat například pravost všech přiložených jmenovacích dekretů a dalších úředních dokumentů. 

Samotní soudci pochybnosti odmítají a trvají na tom, že byli jmenování řádně. Postavilo se za ně i vedení Vrchního soudu v Praze.

Pospíšil: Zpracováváme analýzy

Verdikt žalobců v praxi znamená, že to bude ministerstvo spravedlnosti, které bude muset vynést politicky citlivý verdikt, zda byla šestice soudců vůbec oprávněna posledních dvacet let soudit.

Pokud by se podezření potvrdilo, zpochybnilo by to rozsudky v desítkách kauz. Dopady si dnes nikdo z právních expertů netroufne přesně odhadnout.

"Případu se intenzivně věnujeme, shromažďujeme právní analýzy," uvedl ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil.

Ministerstvo spravedlnosti je přesvědčeno, že by to automaticky neznamenalo rušení už vynesených rozsudků. Argumentuje mimo jiné tím, že rozhodovaly většinou senáty, v nichž sedí více soudců. A proti náležitému obsazení senátu lze podle zákona protestovat jen do dvou měsíců od doručení rozsudku, takže drtivá většina věcí už je promlčena.

Právníci oslovení Aktuálně.cz nicméně varují, že lidé z kauz souzených šesticí soudců by se mohli domáhat zrušení rozsudků i u mezinárodních soudních dvorů, kde by mohli uspět. A podle autora trestního oznámení Vodrážky už někteří z odsouzených dali najevo, že jsou připraveni to udělat.

Vodrážka: Nepřekvapuje mě to

Publicistu Vodrážku, který stál loni spolu s dalšími zaměstnanci Ústavu pro studium totalitních režimů za odvoláním tehdejšího ředitele Pernese, verdikt žalobců nepřekvapil.

"Zcela upřímně vím, že udělají všechno pro to, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Oni nemohou zpochybnit celý ten systém. Já to ale nevzdám. Žalobce bude muset své rozhodnutí vyargumentovat a já se pak podle toho zařídím," sdělil Aktuálně.cz Vodrážka.

Vodrážka míní, že cílem je řešit celý problém interně a nepustit do něj policii.

Vyšetřování se týká soudců, kteří byli jmenování v roce 1992 a 1993. Až na jediného šlo o právníky, kteří byli aktivní v komunistické vojenské justici.

K jejich jmenování neexistují všechny náležité dokumenty a o těch, co existují, není podle trestního oznámení prokázané, že jsou pravé. Kromě toho v dny, kdy mělo proběhnout jejich slavnostní jmenování na Hradě, prokazatelně tento akt nebyl. U některých soudců navíc úřady disponují rozdílně vypadajícími kopiemi jmenovaných dekretů.