Praha, Ústí nad Labem - Severočeský člen ODS Alexandr Novák podá podle svého obhájce Jana Růžka v nejbližší době ústavní stížnost a zřejmě se obrátí i na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku.
Chce se tak bránit proti verdiktu ústeckého krajského soudu. Ten ho za přijetí úplatku odsoudil v pondělí ke čtyřem rokům vězení.
"Nepochybně, na sto procent, budeme podávat ústavní stížnost. Kvůli délce řízení, kdy jsme opakovaně navrhovali, aby nás vyloučili do samostatného řízení, aby se to nezdržovalo, velmi vážně uvažujeme o tom, že podáme podnět k Evropskému soudu pro lidská práva," řekl Novákův obhájce Jan Růžek v rozhovoru pro Aktuálně.cz.
Aktuálně.cz: Překvapilo vás rozhodnutí soudu?
Nás to příliš nepřekvapilo, protože v té atmosféře, která nyní panuje, jde právo stranou a rozhodující jsou rozsudky a výše trestu.
A.cz: Jak podle vás atmosféra ve společnosti souvisí s trestem pro vašeho klienta?
Kauzy kmotrů ODS
- Kmotr ODS vyvázl bez pokuty. A úřady se přou proč
- Severočeské vodárny povede muž spojený se špičkami ODS
- Vliv kmotrů přeceňujete, říká nový Nečasův ministr
- Firma kmotrů ODS čelí obvinění, že její šéf krátil daně
- Stát přišel o miliony. Muž od kmotra ODS odmítá odejít
- 7,5 roku. Za službu kmotrům se pyká, vzkázala soudkyně
- Ombudsman: Stavba elektrárny v Moldavě je nezákonná
- "Kmotr" ODS Novák dostal za rekordní úplatek podmínku
- "Kmotr" byla Topolánkova pomsta, tvrdí "kmotr" Novák
- Stát sčítá jmění politických kmotrů. Chce jachty i vily
V 50. letech lidi psali petice, aby pověsili Miladu Horákovou. Dneska lidi, kterým se objektivně daří hůř, hledají příčiny. U nás za to může vláda a vždycky za to můžete ten, kdo je bohatý. Dokážete si představit soudce, který by tuto věc zprostil? Média by ho roznesla na kopytech...
A.cz: Co budete nyní se svým klientem dělat?
Nyní máme na výběr ze tří opravných prostředků. Jde o dovolání (k Nejvyššímu soudu - pozn. red.), nejsem si jistý, jestli ho budeme podávat. Nepochybně, na sto procent budeme podávat ústavní stížnost.
Kvůli délce řízení, kdy jsme opakovaně navrhovali, aby nás vyloučili do samostatného řízení, aby se to nezdržovalo, velmi vážně uvažujeme o tom, že podáme podnět k Evropskému soudu pro lidská práva.
Ten říká, že délka procesu by neměla přesáhnout osm let, a pakliže přesáhne, tak by rozsudek neměl být vykonatelný.
A.cz: U soudu jste napadali několik věcí. Soud vás ale příliš nevyslyšel...
Citoval jsem dva nálezy Ústavního soudu a říkal jsem, že když neexistuje přímý důkaz, a to neexistuje, v tom se se mnou ztotožnil i odvolací soud, musí existovat řetězec nepřímých důkazů, který má logickou návaznost.
Já říkám, že tady není ani jeden jediný usvědčující přímý důkaz. Tady je prostě čistá spekulace o tom, že někdo někde dostal nějaké peníze a ty potom skončily na účtu manželů Novákových v Rakousku.
Když jsme říkali: Soude, proveď ty a ty důkazy k tomu, aby se osvětlila tato neobjasněná část skutkového děje, tak to soud odmítl.
A.cz: Je pravda, že jeden z členů kyperské firmy chtěl v tomto případě vypovídat?
Jeden ze spolumajitelů se skutečně rozhodl, že bude vypovídat. On už vypovídal v době přípravného řízení, ten důkaz proveden nebyl. Nicméně pak odmítal vypovídat a odmítal se dostavit k soudu.
Já jsem jeho i druhého majitele v pravidelných intervalech obesílal. Teď jsem byl překvapen, že pan Peter Schmidt odpověděl, že by ve věci vypovídal.
A.cz: Proč se podle vás jedná o klíčového svědka?
Může objasnit, za co a proč pan Schmel peníze na Kypr poslal. Zda uzavřel, nebo neuzavřel smlouvu o půjčce s paní Novákovou. Tento klíčový svědek chce vypovídat, ale soud ho nechce slyšet.
Souhlasíte s verdiktem soudu? Staňte se fanouškem mé stránky na Facebooku a své názory pište zde.
