Ombudsman třikrát jinak. Jak se dívají na fackování dítěte a kdo je pro zákaz hidžábu

Radek Dragoun Radek Dragoun
10. 2. 2020 6:16
Už tuto středu by poslanci mohli vybrat nového ombudsmana, který ve funkci nahradí Annu Šabatovou. Kandidáti jsou tři. Kdo z nich by umožnil školám zákaz hidžábu? Prosazovali by, aby bylo protizákonné dát svému dítěti facku? Redakce Aktuálně.cz zájemce o funkci oslovila s otázkami, které se dotýkají problematiky lidských práv v Česku. Jejich odpovědi můžete porovnat v tomto přehledu.
Foto: Aktuálně.cz

Současnou ombudsmanku Annu Šabatovou zcela jistě vystřídá ombudsman, mezi kandidáty jsou totiž pouze muži. Prezident Miloš Zeman navrhl někdejšího zástupce veřejné ochránkyně práv Stanislava Křečka. Senát nominoval do volby vládního zmocněnce u Evropského soudu pro lidská práva Víta Alexandera Schorma a advokáta Jana Matyse. Jejich odpovědi přinášíme v abecedním pořadí.

Přesný průběh volby zákon nestanovuje. Praxe je však taková, že před poslanci dostanou možnost vystoupit všichni kandidáti. Poté ještě musí poslanci rozhodnout o způsobu volbu. Předpokládá se, že stejně jako u posledních voleb veřejného ochránce práv půjde o volbu tajnou. Budoucí ombudsman musí získat nadpoloviční počet hlasů přítomných. V případě, že se to nikomu nepodaří, postoupí do druhého kola dva nejúspěšnější kandidáti. 

Je podle vás současná právní úprava, která neumožňuje homosexuálům uzavírat manželství, diskriminační?

Stanislav Křeček: Nikoliv. Současná právní úprava manželství řeší vztahy dvou lidí, z nichž oba mohou být rodiči dítěte.

Jan Matys odmítl vyjma poslední otázky odpovědět. Jeho vyjádření přinášíme na poslední stránce.

Vít Alexander Schorm: Taková právní úprava v současnosti není považována za diskriminační. Má se za to, že manželství může být vyhrazeno pro právní svazky muže a ženy. V různých státech je na tuto otázku nazíráno různě. Někde se vydali cestou "manželství pro všechny", jinde byla zakotvena obdoba našeho registrovaného partnerství. Podle názoru Evropského soudu pro lidská práva je však určitá stabilní forma právního uznání stejnopohlavních partnerství nezbytná k naplnění práva těchto lidí na soukromý či rodinný život. Podle mínění Soudního dvora Evropské unie mají mít manželé a registrovaní partneři v mnoha ohledech obdobné postavení.

Poslanecký návrh na změnu definice manželství v našem občanském zákoníku upozorňuje na celou řadu obtíží povahy symbolické, praktické a rodinněprávní, jimž lidé uzavírající registrované partnerství v současné době čelí. Čekal bych, že zákonodárce bude na uváděné argumenty hledat adekvátní odpověď. Zda je vskutku nejvhodnější cestou zavést "manželství pro všechny", je na zvážení. Bylo by to, jak se zdá, legislativně elegantní řešení.

Současně však zpochybňování tradičního vnímání institutu manželství vyvolává nesouhlasné reakce a vyhrocuje veřejnou debatu. Považoval bych za současného stavu svých úvah za vhodné spíše dospět k nějakému kompromisu.

 

Právě se děje

Další zprávy