Ministr Pelikán na základě vaší kárné žaloby dočasně zprostil funkce soudkyni Helenu Královou. Jak to hodnotíte?
Mám z toho rozporuplné pocity, protože z hlediska jejího zdraví je mi do jisté míry kolegyně Králové líto. Na druhou stranu si myslím, že je to rozumné rozhodnutí, protože ta kvalita jejího rozhodování v posledních měsících a letech šla objektivně dolů.
Myslíte si, že šlo jen o nekvalitní rozhodování, nebo tam mohl být nějaký úmysl?
Já ji znám hodně dlouho, dvanáct let jsme spolu byli na Praze 1 (Vávra byl dříve předsedou Obvodního soudu pro Prahu 1 a Králová byla několik let jeho místopředsedkyní - pozn. red). Myslím, že je to čestný člověk, pracovitý. Nevím, jestli je to jen věkem nebo zdravotními handicapy, vysílením… Prostě její práce už nebyla dobrá.
Odvolací soudy její rozhodnutí čím dál častěji rušily.
Ano, to byl důvod, proč jsem na jaře nařídil hloubkovou prověrku všech spisů kolegyně Králové. A tam se potvrdilo, že množství těch chyb, které vedlo k rušení rozsudků, vracení - což strašně zatěžuje účastníky řízení - u ní velmi přibývá a vymyká se obvyklému průměru.
Není to dáno tím, že soudci, i když už dosáhnou důchodového věku, mají zajištěnu funkci do sedmdesáti let a kvůli platu, který je v soudnictví přes sto tisíc měsíčně, se někteří místa dál drží zuby nehty?
To byste se musel zeptat jí, jakou má motivaci. Já takto nízké motivace bez nějakého důkazu nechci potvrzovat.
Ale je pravda, že například v USA možná i proto zavedli, že i po odstoupení z funkce dostávají soudci dosavadní plat. Je pak jednodušší i pro příbuzné toho soudce přemluvit, aby do práce nechodil. Ale netvrdím, že toto je zrovna motivace kolegyně Králové.
Ale podle vás už je tedy evidentní, že poslední roky nezvládá svoji funkci.
Myslím si a mám to i od kolegů z odvolacích senátů a z prověrky, kterou jsme dělali na jaře, že opravdu ta kvalita jejích rozhodnutí šla dolů.
Není možné říct soudci, který dosáhne důchodového věku: "ty už na to nemáš, odejdi"?
To by bylo velmi nebezpečné. Zaprvé je významná část soudců i v těch sedmdesáti letech ve vynikající formě. U nich je škoda, že odejít musí. A zadruhé taková podmínka, pokud by byla vtělena do zákona, je velmi nebezpečná, protože pak by třeba i ministr spravedlnosti mohl tlačit na ostatní soudce s odůvodněním, že nepracují dobře, a vznikly by okamžitě pochybnosti, z jakých důvodů to dělá. To by bylo nebezpečné jak pro ministra, tak justici.
Takže "přetahování" až do sedmdesáti nelze nijak zabránit?
Tomu nejde jinak zabránit než kárným řízením. Ten člověk vykonává svoji funkci ze zákona až do sedmdesáti let, podle ústavy vlastně doživotně. Vždy se vedou debaty uvnitř justice. Třeba se snažíme některé kolegy přesvědčovat, že už to není ono a řada lidí to vycítí a dokonce řekne: Máte pravdu, já chci vydržet do jara a pak pojedu na chalupu. Těch rezignací tohoto typu je celá řada, kdy ti lidé vycítí, že už by si začali dělat ostudu. A když ta debata nevyjde, což je případ kolegyně Králové, tak je tou cestou kárné řízení.
Ale když má člověk řidičák, tak musí chodit k přezkoušení a s rostoucím věkem o to častěji. Člověka napadne, jestli by to nemělo být i u soudců…
To vás napadne, ale ochrana zákonného soudce není ochrana toho soudce, ale ochrana účastníků. Aby ho někdo nemohl zvenčí vyměnit. Vždyť máme zkušenost z minulého režimu, že se podobným způsobem čachrovalo se soudci. Čili zde máme případ člověka, který tu práci nedělá dobře, ale pořád si myslím, že ten princip je strašně důležitý pro občany, účastníky řízení. Aby měli pocit, že jim toho jejich soudce nemůže někdo měnit pod záminkou, že je třeba duševně nemocný. Vždyť všechny tyto věci se za minulého režimu používaly.
Takže jediná cesta je opravdu kárným řízením?
Ano, taky jsem ten návrh podal. A víte, že ministr ho podal krátce přede mnou z podobných důvodů. Vidíte, že ten systém funguje, že ministr jí pozastavil výkon funkce. Takže není pravda, že by ty mechanismy nebyly. Pravda, jsou pracnější.
Jak to bude s jejími rozdělanými případy? Pozastaví se, než kárný senát o paní Králové rozhodne, nebo se rovnou mohou přidělit někomu jinému, aby nenarůstaly průtahy?
To bude na rozhodnutí vedení Obvodního soudu pro Prahu 1, kde nejdřív musí udělat analýzu, které věci nemohou počkat ani chvilku - to jsou například ty, v nichž je někdo ve vazbě. Pak musí postupovat předseda podle rozvrhu práce, tam určitě bude upraven mechanismus, jak přidělit ty případy, které byly nějakému soudci odebrány nebo ten soudce odešel.
Ale co třeba sledovaný případ Jany Nečasové a trafik, kde nikdo není ve vazbě? U něj se bude muset počkat, až definitivně rozhodne kárný senát? Protože pak by se vše opět muselo dělat od začátku.
Nemyslím si, že je to jasně dané. Je to na rozhodnutí předsedy obvodního soudu, jestli je v tuto chvíli rychlejší přidělit tu věc někomu jinému nebo vyčkat.
