Praha - Na počátku příběhu Jiřiny Böhmové bylo její rozhodnutí, kterým stát přišel o stamilionovou sumu.
Někdejší úřednice ministerstva financí Jiřina Böhmová v roce 2002 prodala fotbalové Spartě pozemky pod sparťanským stadionem na Letné za 20 milionů korun, pozdější znalecké posudky ovšem tvrdí, že jejich hodnota byla 198 milionů korun, a stát tak přišel o 178 milionů korun.
Jiřina Böhmová dnes tvrdí, že její obvinění a následné odsouzení bylo účelové a mělo ji vyhnat z čela Pozemkového fondu. V rozhovoru pro Aktuálně.cz popisuje, co prodej pozemků pod Spartou provázelo. Upozorňuje například, že na rozdíl od Sparty získala například Slavia pozemky v Edenu zcela zdarma.
Vypočítává rovněž, jak k ceně, jež ji stála kariéru, neboť byla podle soudu o 178 milionů podhodnocená, dospěla.
"Soudkyně v ústním vyjádření konstatovala, že bylo prokázáno, že jsem se nijak neobohatila," odmítá Böhmová, že by si prodejem pozemků pomohla k jakýmkoliv výhodám.
Odvolací soud jí povinnosti uhradit škodu 178 milionů korun zbavil. Ministerstvo financí teď po ní vymáhá alespoň 188 000 korun. Vzalo si k ruce zákoník práce a chce po své bývalé zaměstnankyni čtyřiapůlnásobek jejího tehdejšího měsíčního příjmu.
A.cz: Pracovala jste se znaleckým posudkem, který dodal kupec, tedy Sparta. Jak autor tohoto posudku došel k ceně 20 milionů korun?
Detaily si úplně nepamatuji. Použili kvaziporovnávací metodu. Podle mne si vzali cenu, která se objevila u Sazka Areny, a upravovali ji pomocí porovnávacích koeficientů.
Když nemáte něco stejného, vezmete něco podobného a pak si řeknete - tady je lepší výhled, zde je zastavěná plocha menší a podobně.
A.cz: Čím si vysvětlujete, že znalecký posudek, s nímž pracovaly orgány činné v trestním řízení, dospěl k diametrálně odlišné sumě?
První posudek, s nímž porovnávali cenu, s níž jsem souhlasila, vznikl tak, že jeden znalec dostal zadání od ministerstva financí, aby určil cenu obvyklou. Znalec to počítal podle vyhlášky a podle mne i špatně. Zacházel s tím, jako kdyby to byl pozemek zastavěný Sazka Arenou, což je samozřejmě charakterem a potažmo i výnosem jiný typ stavby.
Stadion vs. hokejová aréna
A.cz: Máte na mysli fakt, že na stadionu fotbalové Sparty nejsou byznys plochy a podobně? Že slouží víceméně jen pro dva fotbalové zápasy do měsíce?
No jistě. Oproti tomu se Sazka Arena užívá celý rok a dokonce převážně k jiným účelům než sportovním. Napsala jsem k tomu rozklad, oni objednali jiný posudek u nějaké paní, která i s chlupama opsala ten původní a dopsala tam jednu větu - „tato cena se dá považovat za cenu obvyklou".
Přitom základem pro cenu obvyklou je porovnání. A u stadionů žádné ceny nejsou, protože se s nimi neobchodovalo a neobchoduje dodnes, díky lhůtě deseti let užívání uvedené v jejich smlouvách. Ta končí letos.
Vaz jí srazila "komerčně výhodná činnost"
Když jsem měla námitky, tak objednali posudek u znaleckého ústavu URS. Ten spočítal cenu podle vyhlášky se stejným principem. Vzal to, jako kdyby šlo o stavbu à la Sazka Arena - tedy srovnával s budovou, která má úplně jiný výnos.
Pak si vzal cenovou mapu magistrátu a její textovou část, kde jsou uvedené jejich statistické údaje. Je tam například, že u pozemků pro velmi výhodnou komerční činnost byla průměrná cena 8 tisíc korun. A tuto cenu si vzal jako správnou. Sám od sebe u soudu řekl, že žádné účetní údaje neviděl. Tak z čeho usoudil, že fotbal je komerčně zvláště výhodná činnost, nevím.
A.cz: Proč jste ještě na ministerstvu nezadala vlastní posudek? Je to jedna z hlavních věcí, která je vám vytýkána...
Spočítala jsem si cenu podle vyhlášky a vyšla mi také přibližně na 20 milionů korun. Počítala jsem, že je to plocha zastavěná inženýrskou stavbou, což podle stavební klasifikace skutečně je. To není budova, neboť ta se vyznačuje například tím, že v ní můžete topit - právě jako ta Sazka Arena. Stadion fotbalové Sparty je ocelová konstrukce, která je otevřená.
A žádnou povinnost mít víc stavebních posudků žádný interní či všeobecně platný předpis neukládal. Ministerstvo financí má metodický pokyn pro schvalování prodejů a tam se počítá, že posudky může pořizovat i ta druhá strana. Kdyby to tak nebylo, tak popřete princip znalecké činnosti. Když si bude pořizovat jeden posudek a druhý posudek, tak co si s tím počneme…
A.cz: U soudu jste se hájila tím, že Sparta mohla dostat pozemky i zadarmo, proč k tomu nedošlo?
Sparta v 90. letech jako první vytvořila akciovou společnost a předčasně si převedla stavby a pozemky z občanského sdružení na akciovou společnost. Takže ztratila nárok na bezúplatné nabytí. Stavby totiž nepatřily držiteli trvalého užívání, kterým bylo ono občanského sdružení.
A.cz: S kým ze Sparty jste jednala? S jejím tehdejším bossem Vlastimilem Košťálem, který je s vámi podepsaný pod smlouvou?
Nikdy jsem živého Košťála neviděla. Jednala jsem s panem Voráčkem, ten byl tehdy v nějakém řídicím orgánu Sparty.
Kdybych bývala chtěla udělat s majetkem státu nějakou levou, tak by bylo nejlehčí jim poradit, aby si ty pozemky převedli zase zpět na občanské sdružení. V zákoně totiž podmínka, že by stavby museli vlastnit nepřetržitě, nebyla.
A.cz: Takže oni vypadli z režimu, že mají dostat pozemky zadarmo?
Ano, zatímco všichni ostatní, včetně Slavie, je zdarma získali.
A.cz: Zkoušela se s vámi Sparta domluvit, aby ty pozemky získala také zdarma?
Pan Voráček tehdy přišel a říkal, že by potřebovali převést ty pozemky zadarmo. Odešel poměrně šokovaný, že zadarmo nic nedostanou. Potkali jsme se dvakrát nebo třikrát.
Soudkyně každopádně v ústním vyjádření konstatovala, že bylo prokázáno, že jsem se nijak neobohatila.
A.cz: Jak to zjišťovali?
To nevím. Předpokládám, že mají možnost prověřit si účty.
A.cz: Naznačovala jste, že v pozadí celé kauzy mohla být snaha vystrnadit vás z Pozemkového fondu. Stále si to myslíte?
Časová souslednost na mě dělala ten dojem, ale důkazy k tomu nemám. Nemůžu nikoho obvinit. Některé časové souslednosti byly velmi pozoruhodné.
A.cz: Když se zpětně podíváte na celý ten příběh, udělala byste něco jinak?
Já nevím proč. Možná bych smlouvu nechala prohnat poradou vedení, ale oprávnění řešit tyto majetky jsem měla já. Třeba bych nebyla tak ambiciózní a nešla bych na Pozemkový fond bez politického krytí.
