Praha - Poslanci mandátového a imunitního výboru již napodruhé přerušili své jednání o vydání "véčkového" kolegy Otto Chaloupky k trestnímu stíhání.

Stejně jako před týdnem chtějí před konečným verdiktem vyjádření policie, proč případ v řádu desítek tisíc řešil specializovaný útvar a nikoli policisté v Hodoníně, kam případ územně patří.

Po skončení výboru o tom informoval jeho předseda Bohuslav Sobotka (ČSSD). "Chceme vysvětlit způsob, jakým byla tato kauza projednána. Dostali jsme informaci od policie, že existuje jakýsi pokyn policejního prezidenta z roku 2009, podle kterého tuto věc neřešilo příslušné oddělení v Hodoníně. Vyžádali jsme si, o jaký pokyn jde a jestli je ještě platný," vysvětloval další otálení.

Sněmovní výbor pak podle svého předsedy již obdržel odpovědi na své předchozí otázky, ve kterých chtěli poslanci vysvětlit, proč policii trvalo vyšetřování rok.

"Prodleva byla vysvětlena potřebou připravit a zajistit znalecký posudek o pravosti nahrávek, které v dané kauze slouží jako důkaz, a také onen čas byl využit vyšetřovatelem, aby udělal několik konzultací se státním zástupcem. Já to vysvětlení ze strany policie považuji za dostatečné," uvedl Sobotka.

Sám poslanec po vylíčení své verze příběhu svým kolegům utekl před novináři. Není tak zřejmé, jak se ke svému vydání staví. Odkázal totiž jen na své vyjádření rozeslané PR Věcí veřejných, ve kterém popisuje, jak se s Vařejkou seznámil, jejich vzájemnou spolupráci.

"Bohužel vnímám jako velmi pravděpodobné, že Vařejka měl od počátku naší spolupráce v úmyslu zdiskreditovat mojí osobu, neboť si zřejmě již od našeho prvního setkání pořizoval nahrávky všech našich rozhovorů. Rozhovory vedl manipulativním způsobem tak, aby na nahrávkách zazněly výroky, které mohly být, a byly, dále manipulované," tvrdí rovněž ve svém prohlášení.

Předseda VV Radek John, který je rovněž členem mandátového a imunitního výboru, po jeho jednání uvedl, že se domnívá, že celá kauza vznikla na politickou objednávku. 

Podezření z úplatku

Chaloupku policie podezřívá z uplácení v kauze, ve které údajně vybíral peníze od svého asistenta Vratislava Vařejky.

O jeho vydání požádali kriminalisté sněmovnu v době, kdy se rozhodovalo o dalším setrvání Nečasova kabinetu, a ve sněmovně se hledali hlasy, které podrží koalici ODS a TOP 09 s poslanci, jenž odešli od Věcí Veřejných s Karolínou Peake.

Chaloupka nakonec hlasoval spolu s dalšími třemi poslanci VV právě pro pokračování současné vlády. A to v situaci, kdy lídři TOP 09 a ODS shodně tvrdili, že pokud vláda padne, jsou na řadě předčasné volby.

To, že Chaloupka vybíral peníze, které asistent získával jako plat od sněmovny, přitom Vařejka oznámil loni na jaře. Svého šéfa tehdy obvinil ze zneužívání pravomoci veřejného činitele.

Podle informací deníku Insider však policisté jeho podání přehodnotili a pracují s verzí, že Vařejka uplácel Chaloupku, aby o své asistentské místo nepřišel, a poslanec, že tyto úplatky přijímal. Obdobně jako v případě korupční kauzy Bárta - Škárka by tak na lavici obžalovaných mohl stanout i oznamovatel případu.