Praha - Ministerstvo vnitra podle Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ) chybně určovalo tržní ceny, ze kterých vycházelo, když vypočítávalo úspory, jež měl přinést projekt centrálního nákupu. Nelze tedy určit, kolik ministerstvo skutečně ušetřilo.

Mluvčí ministerstva Vladimír Řepka však upozornil na to, že mechanismus pro zjišťování skutečné tržní ceny není nikde stanoven. Vyčíslení úspor resortu je podle něj to nejpřesnější možné.

Podle projektu měl v letech 2008 až 2011 předpokládaný objem nákupů činit zhruba dvě miliardy korun a přinést úsporu 170 milionů korun. Ministerstvo do konce roku 2011 v rámci centrálního nákupu utratilo 1,874 miliardy korun, úspory vyčíslilo na 475,9 milionu korun, což je téměř trojnásobek proti původním předpokladům.

NKÚ však tuto kalkulaci zpochybnil. Klíčový problém podle něj spočívá v tom, že ministerstvo při určování tržní ceny sloužící pro srovnání ve výpočtu úspor vycházelo z internetu nebo běžných ceníků zveřejňovaných prodejci. "Zpravidla se jednalo o ceny, které byly typické pro běžného spotřebitele a nezohledňovaly všechny možnosti pro snížení ceny," uvedl NKÚ.

Údaje zadané ve srovnání navíc nebyly spolehlivé, například u monitoru se v tentýž den objevovaly hodnoty od 3700 do 6300 korun. "Systém na MV neumožňuje zcela objektivní vyčíslení úspor," uvedli proto kontroloři.

"Ze závěrečné zprávy vyplývá, že celkové úspory mohou být zatíženy až patnáctiprocentním zkreslením, což však neznamená nehospodárné vynakládání rozpočtových prostředků. Jedná se pouze o přesnost vyčíslení toho, kolik se skutečně ušetřilo," reagoval Řepka.

Kontroloři NKÚ se podrobně zaměřili na nákup pohonných hmot, xerografického papíru a elektrické energie. U prvních dvou komodit našli další nedostatky. Například při výběru dodavatele pohonných hmot úředníci špatně odhadli poměr benzinu a nafty, které se budou v rámci resortu nakupovat, což vedlo k výběru ekonomicky méně výhodného uchazeče.

Porušení rozpočtové kázně

Vzhledem k předpokládanému poměru 3:1 ve prospěch Naturalu 95 byl tak vybrán uchazeč, který nabídl nejnižší cenu právě za benzin. Skutečný poměr nákupů benzinu a nafty však byl asi 2:1, takže by nakonec byla výhodnější nabídka konkurenčního uchazeče, jenž nabízel nejlevnější naftu.

Při stanovení předpokládané množství pořizovaného zboží byli úředníci nepřesní u xerografického papíru. "Například v roce 2010 přesahovala nepřesnost odhadů u tří ze sedmi nejpočetnějších položek komodity xerografický papír úroveň 70 procent," upozornil NKÚ. Také v tomto případě to vedlo ke špatnému určení ekonomicky nejvýhodnější nabídky.

NKÚ tyto případy ze strany ministerstva považuje za porušení rozpočtové kázně a zjištěné nedostatky oznámil finančnímu úřadu.

"Přestože se ministerstvo vnitra s některými závěry NKÚ neztotožňuje, přijmeme taková opatření, aby se všechna byť potenciální rizika uvedená v závěrech eliminovala," uzavřel mluvčí ministerstva.