Praha - Až kárný senát Nejvyššího správního soudu rozsekne podle všeho spor, který s ministerstvem spravedlnosti vede především soudce Stanislav Bernard.
Ten odmítá akceptovat stanovisko Pospíšilova úřadu, že je jeho soudcovská funkce neslučitelná s jeho působením v rozhodčích orgánech fotbalového svazu.
Proto na něj ministerstvo spravedlnosti chystá kárnou žalobu. "To je jejich věc. Co vám k tomu mám jiného říct? Já svoje stanovisko neměním," říká Stanislav Bernard, který je místopředsedou Vrchního soudu v Praze. A zároveň předsedou Arbitrážní komise Fotbalové asociace ČR.
Fotbalový svaz: soudce, kam se podíváš
Ministerstvo spravedlnosti zveřejnilo v říjnu na svých webových stránkách stanovisko, které se opírá o zákon o soudech a soudcích. Z něj vyvozuje, že soudce nesmí působit jako rozhodce nebo zprostředkovatel řešení právního sporu.
"Z tohoto obecného ustanovení vyplývá, že soudce nesmí působit ani v orgánech právnických osob, do jejichž působnosti spadá řešení právních sporů," píše se ve stanovisku ministerstva.
Přitom v orgánech Fotbalové asociace ČR se to soudci jen hemží. "U nás se to týkalo tří soudců. Karel Podolka nám sdělil, že z osobních důvodů své členství v odvolací a revizní komisi FAČR ukončil. Lubomír Klimáček se zasedání disciplinárky dlouhodobě nezúčastňuje. Jen pan Stanislav Bernard je stále aktivní. Sdělil nám, že na tom nic měnit nebude, a to až do vyřešení případu," říká Jan Fořt, mluvčí Vrchního soudu v Praze.
Soudcovská unie případ Pikna nerozsekla
Pavol Pikna z Městského soudu v Praze své členství v arbitrážní komisi pozastavil a požádal Soudcovskou unii, aby k jeho případu zaujala stanovisko.
"Na našem výročním zasedání se k tomu vedla dlouhá debata. Soudcovská unie nakonec stanovisko nevyslovila a pověřila svůj orgán, Soud Unie, jehož jsem předsedou, aby věc rozhodl. Zatím jsme tak neučinili," říká Libor Vávra ze Soudcovské unie.
"Na jednu stranu chápu stanovisko ministerstva," říká Vávra s odkazem na to, že v komisích fotbalového svazu se rozhoduje o milionových částkách. "Na druhou stranu je otázkou, kde stanovit tu hranici. Jestli je nepřípustné, aby i působení soudců v basketbalu, kde se rozhoduje o desetitisících, nebo dejme tomu v Junáku, kde si udělují tresty ve smyslu odnětí nějakého emblému."
Ministerstvo: Ať rozhodne kárný senát
Pospíšilův úřad zajímá nyní v první řadě angažmá soudců ve fotbale. "Ministerstvo spravedlnosti připraví na soudce, kteří neukončí aktivní činnost v orgánech FAČR, kárnou žalobu. Ministerstvo chce, aby se věcí zabýval kárný senát Nejvyššího správního soudu a aby rozhodl, zda soudce může takovou funkci zastávat, či nikoliv," sdělila Aktuálně.cz mluvčí ministerstva Tereza Palečková.
Celý problém vygenerovaly stížnosti, které na ministerstvo posílal ve věci souběhu soudců v justici i fotbalových orgánech podnikatel Michal Vejsada. Ten je majitelem klubu Bohemians Praha, který skončil v konkurzu. Vede v té souvislosti řadu pří na půdě fotbalového svazu i u soudů.
Akci spustil Vejsada z Bohemians
"Stejná kauza se nejdřív řeší na Strahově, na fotbalovém svazu a pak u soudu. A i když ji třeba neřeší stejní lidé, tak soudci působící ve fotbale sedávají ve stejných kancelářích s těmi, co to pak řeší u soudu, takže je můžou ovlivňovat," vysvětluje Vejsada pohnutky své aktivity.
