Praha - Šest soudců Vrchního soudu v Praze, kteří čelili podezření, že nebyli řádně jmenováni a že tedy vůbec neměli soudit, si může alespoň na čas oddychnout.
Ministerstvo spravedlnosti ukončilo vyšetřování celé kauzy a vyneslo verdikt: Až na jednu formální chybu je všechno v pořádku.
"Závěry šetření vyvracejí pochybnosti o zákonnosti jmenování a přidělení těchto soudců," sdělila Aktuálně.cz mluvčí resortu Tereza Palečková.
V justici výjimečný případ, v němž byli prověřováni soudci nejvýznamnějších kauz, mj. případu Tomáše Pitra, exprokurátora Vaše či Jiřího Kajínka, odstartovalo letos v dubnu trestní oznámení publicisty Miroslava Vodrážky.
Ten stál spolu s dalšími pracovníky Ústavu pro studium totalitních režimů mimo jiné za loňským odvoláním tehdejšího šéfa ústavu Jiřího Pernese, který musel odejít kvůli podezření z plagiátorství.
Oč v příběhu jde
- justice prověřuje okolnosti, za nichž bylo v devadesátých letech jmenováno šest soudců Vrchního soudu v Praze
- podle trestního oznámení existuje podezření, že jmenování není platné
- soudci trvají na tom, že jejich jmenování proběhlo řádně
- kdyby se podezření potvrdilo, mělo by to dalekosáhlé důsledky na stovky kauz
- podezření se týkalo jmenování soudců Hnilici, Tomašoviče, Klimáčka, Romana, Hlaváčka a Veselého
- kromě Veselého pětici soudců spojuje práce pro komunistickou vojenskou justici a členství v KSČ
- ministerstvo spravedlnosti po prověrce případu tvrdí, že jmenování proběhlo řádně
Jen drobné pochybení...
Vodrážka nashromáždil ke jmenování šesti soudců vrchního soudu desítky dokumentů a dospěl k závěru, že k němu neexistují řádné doklady. Pochybnosti posiloval především fakt, že zejména Hrad, kde soudci skládali slib, neměl k jejich jmenování žádné dokumenty.
Pokud by se prokázalo, že soudci posledních dvacet let skutečně soudili, aniž byli řádně jmenováni, mělo by to dalekosáhlý dopad, mimo jiné i na výše uvedené kauzy.
Ministerstvo ale nyní tvrdí, že jmenování soudců proběhlo řádně a podařilo se dohledat tolik dokumentů, že jsou pro tento závěr postačující.
Resort uznává jedinou chybu, a to je špatná formulace uvedená na jmenovacích dekretech všech šesti soudců. Na dekretu mají termín "soudce z povolání", ačkoli v té době se už toto označení nepoužívalo.
"I přes toto chybné označení soudcovské funkce je ve všech dekretech uvedeno správné označení příslušného ustanovení zákona a soudcovská funkce je natolik jasně určena, že není pochybností o tom, o jakou funkci se jedná,"dodala mluvčí Palečková.
Tím to ale nekončí
Miroslav Vodrážka se ale nevzdává. "Doposud nevíme, z jakých podkladů ministerstvo vycházelo. Je to poloviční informace. Budu žádat o sdělení, jaké konkrétní dokumenty se ministerstvu podařilo nashromáždit," řekl Aktuálně.cz Vodrážka.
Nejasné je například to, že ministerstvo nyní tvrdí, že u čtyř soudců se podařilo nalézt protokol o jejich složení soudcovského slibu na Pražském hradě. Prezidentská kancelář ale v minulosti opakovaně uvedla, že žádné dokumenty ke jmenování těchto soudců v archivech nemá.
"To je mimo jiné jedna z věcí, které je třeba osvětlit," dodal Vodrážka.
Samotní soudci vrchního soudu, jejichž jmenování justice řešila, od začátku trvali na tom, že bylo vše v pořádku.
"To mě tedy vážně překvapuje, byl jsem jmenován řádně na Hradě. Doufám, že se to všechno vysvětlí. Přece nebude problém všechny dokumenty dohledat," prohlásil například soudce Jan Veselý.
Stejně mluvil jeho kolega z vrchního soudu Josef Hlaváček: "Jsem si jistý, že mé jmenování proběhlo a že jsem na Hradě byl."
