Praha – Podnikatel Roman Janoušek neuspěl se svojí žádostí o zrušení verdiktu, jímž ho soud poslal na 4,5 roku do vězení za sražení ženy autem na jaře 2012. Žádost o obnovu řízení soudce Tomáš Kubovec zamítl. "Nebyly shledány důvody obnovy," řekl.
Kubovec Janouška poslal do vězení v dubnu 2014. Tříletý trest, který mu vyměřil, později Vrchní soud v Praze o polovinu zpřísnil.
Janouškův advokát Lukáš Trojan předložil soudu několik znaleckých posudků na zdravotní stav svého klienta. Zejména poukazoval na to, že Janoušek byl závislý na alkoholu a lécích, a nebyl tedy schopen posoudit své jednání.
Znalecké posudky nepřinesly nic nového
Znalecké posudky ale podle soudce nepřinesly nic nového. A některé znalce Kubovec navíc ostře zkritizoval. Nejvíce Jaroslava Zvěřinu, který uvedl, že Janoušek v době nehody mohl být pod vlivem alkoholu a léků. Zvěřina totiž Janouška neviděl – posudky zpracoval jen na základě lékařských zpráv. "Něco takového jsem za skoro dvacet let, co soudím, nezažil," řekl soudce.
Jednání se konalo bez hlavní postavy. Někdejší blízký přítel exprimátora Pavla Béma, který měl jeho prostřednictvím dříve vliv i na řízení města, se omluvil s poukazem na svůj zdravotní stav a zastupoval ho jen advokát. Už od počátku letošního března má Janoušek kvůli svému zdravotnímu stavu přerušen výkon trestu.
Začalo za zavřenými dveřmi
Právě zmíněný Zvěřina vypovídal jako první – ale bez přítomnosti veřejnosti, kterou soud vykázal z jednací síně. "Nemyslím, že bych přinesl něco nového. Hlavně jsem zdůrazňoval, že byl závislý na alkoholu. Nepříčetnost je nesmysl, ale to snížené vnímání tam mohlo být," shrnul Zvěřina podstatu své výpovědi po opuštění jednací síně.
Jako druhý vypovídal – již za přítomnosti veřejnosti – neurolog Petr Jelínek. A to kvůli hematomu v hlavě, jenž Janouškovi působí problémy, a právě ten byl důvodem jeho dočasného propuštění. Hematom mu totiž vyoperovali v roce 2014, když byl ve vězení – a on si od té doby stěžuje na velké bolesti hlavy.
Co je nového? No asi nic
Jelínek před soudem začal popisovat, kdy a jak mohl hematom vzniknout. Soudce jej ale brzy přerušil. "Řekněte, co soud v době jeho odsouzení nevěděl o zdravotním stavu odsouzeného Janouška. Co je tam nového?" zeptal se důrazně Kubovec.
A Jelínek připustil, že se jeho posudek od původního posudku znalce Martina Häckela, který měl soud k dispozici při Janouškovu odsouzení, příliš neliší. "Je prakticky shodný," konstatoval soudce a Jelínek nakonec přitakal.
Janoušek po nehodě tvrdil, že se cítil sledován, a proto panikařil. A že si ne vše pamatoval. Na otázky advokáta Lukáše Trojana Jelínek připustil, že mohl mít v té době lehčí epileptický záchvat. "Jakákoliv expanze nad mozkovou kůrou může vyvolat tlak a mít vliv, třeba způsobit epileptický záchvat," uvedl Jelínek s tím, že formy epileptických záchvatů můžou mít různou intenzitu a nemusí být zdaleka viditelné navenek.
Řekněte ano, ne, nevím
Znalec vypočítával i další hypotetické možnosti, jak mohl hematom na Janouška působit. "Ta reakce může postihovat i vzdálené struktury, a to jak cévní, tak nervové. I optický nerv, i když bylo od něj to ložisko daleko," poukázal. Nemusel přímo ovlivnit zrakové centrum.
"A u pana Janouška k tomu došlo?" zeptal se soudce Kubovec. "Odpovězte ano, ne, nebo nedokážu to posoudit," řekl již zvýšeným hlasem. A poté, co znalec připustil, že platí třetí možnost, tak se spokojeně opřel o křeslo. "Takže jste nám dal obšírný výklad, k čemu všemu mohlo dojít, a vůbec nevíte, zda k tomu došlo. Pokračujte," uvedl.
Neviděl jsem ji
Opilý Janoušek naboural v březnu 2012 v pražské Michli do vozu vietnamské řidičky a od nehody ujel. Když zastavil na červenou, žena jej dohonila, stoupla si před jeho vůz a chtěla s ním situaci řešit. Janoušek proti ní nejdřív dvakrát popojel, poté se na zelenou rozjel, řidičku porazil a ujel.
Poté se hájil tím, že ji vůbec neviděl. A má to dokázat i další znalecký posudek, který předložil. "Byl jsem osloven, abych se vyjádřil k možnosti, jestli se nejednalo o fenomén tunelového vidění," potvrdil další znalec, oční lékař Jan Novák. Toho prý překvapilo, že u Janouška po nehodě neudělali oční vyšetření.
Janouška sám sice nevyšetřoval, ale nechal v listopadu 2015 udělat jeho vyšetření a z jeho výsledků vyčetl, že trpí pravostrannou hemianopsií, která skutečně mohla zhoršovat jeho vidění. "Mohlo to mít v době nehody zásadní vliv na pozorovací schopnosti," řekl. "Ten nález je tak markantní, že nemohl vzniknout náhle. Ale nemohu vyloučit, že v roce 2011 nebo 2012 tam byl normální stav," řekl s tím, že je ale velmi pravděpodobné, že tam ten nález už v době nehody byl.
Baba mi skočila šipku na kapotu
Soudce Kubovec v odůvodnění verdiktu zamítl i tento důkaz. A řekl, že je zcela nemožné, aby Janoušek ženu, kterou srazil, neviděl.
Odebírejte zprávy Aktuálně.cz přes aplikaci WhatsApp
Nepoužíváte WhatsApp? Zjistěte více >>
"Bezprostředně po události na poškozenou zcela vědomě reagoval. To je to dvojí popojíždění autem. I v prvním telefonátu s manželkou velmi přesně popsal, že ke kontaktu s poškozenou došlo," poukázal Kubovec na odposlech, v němž Janoušek uvedl například, že mu "baba hodila šipku na kapotu".
Janouškův advokát Lukáš Trojan se hned po zamítnutí návrhu odvolal. Vše tak bude muset znovu posuzovat Vrchní soud v Praze.
I když neuspěl, zůstává Janoušek ze zdravotních důvodů na svobodě. Do vězení má nastoupit znovu počátkem prosince. Týdeník Reportér nedávno informoval, že nyní nezahálí – v chorvatském Zadaru, kde vlastní vilu, staví další domy.
