Předseda odvolacího senátu pražského městského soudu Tomáš Novosad označil vzniklou situaci za kuriózní. "Z objektivních důvodů nebyly splněny podmínky k vydání rozsudku pro uznání. Soud prvního stupně to ale samozřejmě nevěděl," konstatoval. Takzvaný rozsudek pro uznání proto zrušil a vrátil spor k projednání Obvodnímu soudu pro Prahu 4.
"Rozsudky pro uznání jsou na místě jen tam, kde žalovaný subjekt nerespektuje příkaz soudu, vyhýbá se řízení, prodlužuje ho. Ústavní soud opakovaně vysvětlil, že lze použít spíše jen výjimečně," dodal Novosad.
Vitásková podala žalobu letos 30. dubna. Obvodní soud zaslal televizi 7. května do datové schránky výzvu, aby se v třicetidenní lhůtě k žalobě vyjádřila. Když od ČT žádnou odpověď neobdržel, vydal v červnu rozsudek pro uznání - zákon totiž v obdobných případech předpokládá, že žalovaný s vymáhaným nárokem souhlasí.
Televize doložila, že nebyla pasivní
Veřejnoprávní televize se odvolala a u pražského městského soudu dnes doložila, že ve sporu nebyla pasivní. "Došlo k tomu, že Česká pošta zásilku poškodila a nedoručila," konstatoval právník ČT. Na poznámku soudce, že televize možná zásilku špatně zabalila, zareagoval právník tím, že soudu ukázal rozcupovanou obálku z hnědého papíru. "Pošta s ní zacházela tak, že zůstala otevřená a roztrhaná ze všech stran," podotkl. Tvrdil, že s ohledem na objemnost příloh nebylo možné zaslat reakci datovou schránkou.
ČT odnesla svou zásilku na poštu 4. června, tedy čtyři dny před vypršením lhůty. Až když obdržela rozsudek, podle nějž měla uhradit Vitáskové 500 000 korun a také náhrady soudního řízení, zjistila, že zásilka vůbec nebyla doručena kvůli poškození. Následnou reklamaci ze strany ČT vyřídila pošta jako nedůvodnou, doplnila televize.
Vitásková požaduje půl milionu za výroky, které pronesl 8. ledna 2018 moderátor Událostí. Konkrétně řekl: "Škoda až dvě miliardy korun kvůli nezákonně vydaným licencím na provoz fotovoltaických elektráren na Chomutovsku. Olomoucký vrchní soud se začal zabývat odvoláním v případu, ve kterém je obžalováno osm lidí včetně Aleny Vitáskové, bývalé šéfky ERÚ. Ta měla připustit přidělení licencí elektrárnám, které ale neměly nárok na vyšší výkupní ceny elektřiny."
Podle Vitáskové byly výroky nepravdivé a neoprávněně zasáhly do jejího práva na ochranu osobnosti. Ve čtvrtek v rozhovoru pro server SeznamZprávy k tomu řekla, že tím, kdo připustil vydání licencí, nebyla ona, ale její předchůdce v čele instituce Josef Fiřt. "Já jsem přišla na úřad o víc než půl roku později. V tom týdnu, kdy se ta nepravda odvysílala, si mnozí mnuli ruce, že mi soud potvrdí rozsudek. Takže jsme podali na televizi žalobu," uvedla.
Fotovoltaická kauza se týkala solárních elektráren Zdeněk Sun a Saša Sun, které patří do impéria Zdeňka Zemka. Elektrárny získaly licenci na výrobu těsně před koncem roku 2010, tedy ještě za vysoké výkupní ceny, ačkoliv nebyly dokončené. Obžalobě kvůli tomu čelila vedle dalších lidí od roku 2013 i Vitásková. Soud jí napoprvé poslal do vězení na 8,5 roku, justice ji ale nakonec loni pravomocně osvobodila. Vitásková jakékoli pochybení odmítala a stíhání označila za součást účelové kampaně s cílem poškodit ERÚ i ji osobně.
