Praha - Vyšetřování, které skončilo středečním obviněním pražských radních kvůli kartě opencard, prováděl Útvar pro odhalování organizovaného zločinu. Kauzu přitom už od roku 2010 řeší protikorupční policie.

"Myslím si, že věc byla přidělena Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, protože byly určité pochybnosti o práci protikorupční policie," uvedl bývalý vyšetřovatel Zdeněk Ondráček.

Právě Ondráček se podílel na vyšetřování protikorupční policie v kauze Opencard, po neshodě s vedením ale z případu odešel. Výsledkem je zatím pouze obvinění pěti bývalých magistrátních úředníků, na předchozí vedení radnice nedošlo.

A podle Ondráčka už s největší pravděpodobností ani nedojde. "Vzhledem k vytíženosti protikorupční policie a jejímu personálnímu stavu si myslím, že už na tom nikdo nepracuje," říká v rozhovoru pro Aktuálně.cz.

A.cz: Je běžné, aby jednu kauzu vyšetřoval nejdříve jeden, a poté druhý policejní útvar?

Z.O.: Běžné to není. Každý útvar policie s celorepublikovou působností má svůj okruh problematiky, kterou se zabývá. Útvar pro organizovaný zločin tuto problematiku v okruhu svých činností nemá. Vzhledem k tomu, kdo je v tomto případě prošetřován a jaký je objem zakázky, by bylo obvyklé, aby se to dělalo na protikorupční policii. Nehledě na to, že na protikorupčním už daná kauza byla rozpracovaná od roku 2010.

A.cz: Primátor Svoboda se pozastavil nad tím, že případ dostala na starost českobudějovická expozitura. Jak si to vysvětlujete?

Je to útvar s celorepublikovou působností, takže je celkem jedno, jestli případ dělají v Plzni, Českých Budějovicích, Hradci Králové, nebo Ostravě. Jde o to, jaká je tam kapacita, popřípadě jestli tam mají nějakého odborníka, který má s danou problematikou už nějakou zkušenost. Já osobně si myslím, že věc byla přidělena Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, protože byly určité pochybnosti o práci protikorupční policie. Domnívám se také, že vzhledem k problémům, které v minulosti byly, by nebylo dobré, aby to vyšetřovali policisté zařazení v pražských útvarech.

A.cz: Kdo určuje, kam bude případ přidělen?

U vybraných kauz, na které se vztahuje závazný pokyn policejního prezidenta, jsou specifikovány útvary, které mají příslušnost. Pak je na vedení útvaru, kam a komu to přidělí. Pravomoc přidělit případ mají i státní zástupci. Sám si kladu otázku, kdo v tomto případě vlastně rozhodl. Jestli to bylo městské státní zastupitelství v Praze nebo vrchní státní zastupitelství a paní doktorka Bradáčová.

A.cz: Proč si myslíte, že by to mohla být právě Lenka Bradáčová?

Korupční kauzy je jednodušší vést způsobem padni komu padni pro osoby, které nejsou nějakým způsobem svázány s daným prostředím. Paní doktorka Bradáčová přišla ze severu Čech, nemá žádnou vazbu na pražské politiky, stejně tak policisté mimo Prahu.

A.cz: Mohla mít změna útvaru vliv na to, jak vyšetřování probíhalo? Že bylo ve srovnání s vyšetřováním v roce 2010 poměrně rychle podáno obvinění?

Současný ředitel protikorupční policie, pan plukovník Martinec, sám uváděl, že předchozí vedení útvaru právě v kauze Opencard mělo nějaké nestandardní postupy. U předchozího řízení na protikorupční policii uplynula mezi zahájením úkonů trestního řízení a sdělením obvinění doba více než jeden a půl roku. V tomto případě to byla doba pěti měsíců. Takže je tady prodleva jednoho roku. Samozřejmě otázkou je, jak široké spektrum policie prověřovala, jestli to byla jedna zakázka, nebo jestli to byl rozsah zakázek.

A.cz: Vyšetřování protikorupční policie skončilo obviněním pěti úředníků. Je takový výsledek podle vás adekvátní?

Poté, co jsem na případu přestal pracovat, jsem již nebyl při vyhodnocování důkazů a mohu tak jen těžko hodnotit, co všechno bylo zajištěno. Osobně se ale nedomnívám, že obvinit pouze prostého úředníka, který konal na základě příkazů, pokynů a pracovněprávních povinností, není úplně to správné, i když jejich odpovědnost nevylučuji.

A.cz: Proč myslíte, že na politiky nedošlo?

Bezprostředně poté, co jsem kauzu převzal, jsem se snažil zahájit úkony v trestním řízení, pražské městské zastupitelství to ale zrušilo jako předčasné. Povedlo se to až na druhý pokus asi po pěti týdnech, protože byly indicie k tomu, že ze strany pracovníků magistrátu může dojít k likvidaci některých klíčových důkazů. Takový postup zastupitelství mi přišel nestandardní a za dobu své vyšetřovatelské praxe jsem se s tím tehdy setkal prvně. Po zahájení úkonů trestního řízení jsme naplánovali prohlídku, ale vedení protikorupční policie ji odložilo o týden s odůvodněním, že není dostatečně organizačně zajištěná.

A.cz: Myslíte si, že se na případu stále pracuje? Že ještě mohou přijít nějaká další obvinění?

Dočkat se můžeme čehokoli. Nevím, jaké množství lidí je na to dnes přiděleno, ale vzhledem k vytíženosti protikorupční policie a jejímu personálnímu stavu si myslím, že už na tom nikdo nepracuje, tedy na jiné linii, než je vedeno stíhání úředníků. Zajistili jsme hodně informací, takže důkazy tam být mohou, ale obávám se, že je nikdo nevyhodnocoval.