Současné spory o patenty vedené Googlem na jedné straně a Applem, Microsoftem, Oraclem a dalšími firmami na straně druhé vzbuzují oprávněnou otázku, zda patenty neškodí rozvoji a nebylo by lepší je zrušit.

Komentátor Wiredu Tim Carmody v tom má jasno. "Intelektuální munice je pouze na jedné straně - straně odpůrců patentů." Podle jiných to však zas tak jednoduché nebude.

Patenty chrání vynálezce

Bývalý editor serveru Engadget Nilay Patel se například na svém blogu patentování celkem zastává. Podle něj není rozdíl mezi patenty v oblasti hardwaru a softwaru a patenty samy o sobě jsou důležité z jednoho důvodu. Jsou totiž argumentem, proč mají vynálezci s ostatními sdílet své objevy.

Podobně argumentuje i Michael Mace ze Cera Technologies. Podle něj jsou tu patenty mimo jiné také proto, aby chránily menší firmy před velkými korporacemi.

Je to ale skutečně tak? Oba názory podrobil revizi komentátor serveru ArsTechnica a blogger na Forbesu Timothy Lee.

Software je prostě matematika

Podle Leeho Patelova obrana patentů neobstojí při bližším zkoumání. Patenty totiž neznamenají, že by jejich vlastníci nějaké informace sdíleli. Podle něj jsou často schválně psány jazykem, který obsahuje jen minimum technických dat, ze kterých by mohli ostatní čerpat. Patentový úřad například nepožaduje zveřejnění zdrojového kódu. Navíc veřejnosti jsou patenty přístupné mnohdy až několik let po uvedení samotné aplikace. Tedy žádné sdílení.

Jako ještě problematičtější vidí Lee Patelův výrok, že hardware a software jedno jsou. Nejsou. "Software", píše Lee na svém blogu," je posloupnost symbolů reprezentovaných řetězci nul a jedniček, které hardwarové zařízení interpretuje jako kroky matematického algoritmu." Fyzický předmět je soubor atomů. Jednoduše řečeno. Tím že do vašeho notebooku zadáte rovnice dynamiky tekutin ho neproměníte v trysku. Tryska si patent podle Leeho zaslouží, ale napadlo by někoho patentovat si ony rovnice? Přitom všechny programy, od webového prohlížeče až po videohru jsou stejnou "matematikou". A podle Leeho by patentovány neměly být.

Patenty nechrání malé firmy, ale znalce patentového systému

Podobné kritice podrobuje Timothy Lee na serveru ArsTechnica také tvrzení Michaela Maceho. Především, většinu patentů vlastní velké firmy jako Microsoft (18 000), Google (754) nebo IBM (přes 50 000). Ani u nich však nemají patenty vliv na přísun inovací, protože velkou část zisku z nich směřuje k patentovým právníkům a ne k samotným vlastníkům patentu. Pro ně jsou totiž dobré jen k tomu, aby soudními spory brzdily konkurenci. Jenže právě konkurence je v tomto směru prospěšná pro spotřebitele.

Ukazuje to mimo jiné příklad Facebooku, který na trh sociálních sítí vstoupil až po svých, dnes neexistujících nebo skomírajících, předchůdcích, jako jsou Friendster nebo MySpace. A jen díky konkurenčnímu tlaku se od nich snažil odlišit, což vedlo k jeho dnešní dominanci.
Podle Leeho jsou proto pro ochranu duševního vlastnictví v oblasti softwaru mnohem lepší instrumenty jako jsou autorská práva či obchodní tajemství. Nevylučují totiž možnost inovace na bázi konkurenčního tlaku a nejsou tak náchylné k nesmyslným sporům, které spolu dnes vedou největší IT firmy jako je Google a Apple.

Smyslem patentů by totiž neměla být maximalizace zisku vynálezců, ale něco společensky prospěšnějšího. Poskytnout jim dostatek prostoru, aby se mohli věnovat dalším inovacím.