Vyplývá to z průzkumu společnosti PricewaterhouseCoopers, který byl proveden mezi 150 právními zástupci firem z celého světa. K hlavním důvodům pro volbu mezinárodní arbitráže patří například zrychlení soudního procesu, za nevýhodu pak průzkum označil vyšší výdaje.
Ze studie vyplývá, že téměř tři čtvrtiny mezinárodních společností upřednostňují mezinárodní arbitráž před nadnárodním soudním procesem.
K rozhodnutí podstoupit mezinárodní arbitráž společnosti vede zejména rychlost procesu, vymahatelnost odškodného, diskrétnost a možnost výběru vhodného rozhodčího soudce. Tyto výhody jasně převažují nad nevýhodami, mezi které podle PwC patří zejména nutné výdaje a občasné problémy zainteresovaných stran v počátečním stádiu arbitráže.
Za rozhodnutím stojí reputace země
Nejčastěji pak firmy řešení sporů přenášejí do Velké Británie, Švýcarska, Francie a USA, což je dáno především právní reputací daných zemí. Nicméně ne všechny společnosti podle studie považují tento prvek za podstatný.
Autoři studie přesto upozorňují i na možná nebezpečí. "Společnosti by měly postupovat uvážlivě při volbě způsobu, jakým budou celý proces v konečném důsledku řešit," varuje před neuváženým přístupem Gerry Lagerberg z PwC.
"Myslím si, že mezinárodní arbitráž může společnostem pomoci řešit vzniklé problémy, řídit rizika a získat konkurenční výhodu," dodal Lagerberg.
Arbitráže jsou efektivnější
Z oslovených společností 95 procent plánuje dále využívat mezinárodních arbitráží jako způsobu řešení svých sporů. "Předpokládáme, že i nadále bude narůstat množství arbitráží, a to díky důvěře zúčastněných společností, že arbitrážní právo a praxe zajistí efektivní řešení jejich sporů," předpovídá studie vývoj při řešení přeshraničních kauz.
Ačkoliv byli v tomto průzkumu dotazováni zástupci firem, zjištění jsou užitečná podle autorů studie i pro tuzemské regulační a vládní úřady, a to zvláště při výběru právních zástupců s dostatečnými zkušenostmi, rozhodování o místě arbitráže a jmenování rozhodčích soudců.
