Praha - Klienti bank, kteří chtějí vrátit poplatky zaplacené za vedení úvěrového účtu, se nově musí připravit na možnost, že u soudu místo poplatku v očekávané výši 400 korun zaplatí o 150 procent více.
Obvodní soud pro Prahu 4, který řeší spory klientů například s Českou spořitelnou, Raiffeisenbank, UniCredit Bank či GE Money Bank, už totiž změnil dosud zaběhlou praxi, když nevydává proti bankám platební rozkazy a následně doměřuje soudní poplatek o 600 korun.
Klienti, kteří žalují banky, tak už neriskují ztrátu 400 korun, ale nově rovnou celé tisícikoruny (týká se sporů do výše částky 10 tisíc korun, kterých je většina).
"Na doměřování poplatku není nic divného. Vydávání platebních rozkazů se zdá být spíše celkově kontraproduktivní, protahující řízení," řekl online deníku Aktuálně.cz mluvčí Obvodního soudu pro Prahu 4 Michael Květ.
Podle Petra Němce z iniciativy PoplatkyZpět.cz, která na pražské soudy nyní posílá tisíce elektronických žalob na banky (žádostí o vydání platebního rozkazu), zatím soud na Praze 4 doměřil poplatek desítkám klientů České spořitelny.
Bude nyní soud takto postupovat plošně? "Lze to rozumně očekávat, víc zatím uvést nemohu," odpovídá Michael Květ.
Nelze předjímat
Také další pražské soudy, které budou řešit tisíce sporů o bankovní poplatky, tento postup nevylučují. Zdůrazňují sice, že na každý spor musí z podstaty českého práva pohlížet individuálně, zároveň ale hledají možnosti, jak celou agendu řešit co nejefektivněji, a právě možnost nevydávat automaticky platební rozkazy se nabízí.
Po vydání platebního rozkazu totiž má banka patnáctidenní lhůtu na podání odporu. Banky přitom avizují, že se tímto způsobem budou bránit vždy. Právě tento argument soudce může vést k novému postupu.
Pro nespokojené klienty bank to má ten nepříjemný důsledek: Když se soudce rozhodne nevydat platební rozkaz, doměřuje podle zákona soudní poplatek.
Zvolí tedy i další soudy tento postup? „Procesní postup zvolí soud v jednotlivých případech dle zákona. Účastníci o něm budou informováni soudem samozřejmě přímo, nikoli prostřednictvím jakýchkoli médií. Podmínky pro vydávání platebního rozkazu stanoví občanský soudní řád, výši soudního poplatku v jednotlivých soudních sporech pak zákon o soudních poplatcích," odpovídá na dotaz Aktuálně.cz Michal Holub, místopředseda Obvodního soudu pro Prahu 5, který řeší hlavně spory klientů ČSOB včetně Hypoteční banky.
"Vydání či nevydání platebního rozkazu je zcela v rozhodovací pravomoci vyřizujícího soudce, takže nemohu předvídat, jak v uvedené věci bude postupovat," odpovídá Zdenka Němcová, místopředsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 1, který řeší hlavně spory klientů Komerční banky.
Nespravedlnost? Podle zákona
Co na nový postup některých soudců říká zástupce iniciativy PoplatkyZpět.cz? "Je to logický nesmysl a nespravedlnost, protože soud předjímá něčí úkon. Soud řekne, tak já platební rozkaz ani nevydám, ale to znamená doměření soudního poplatku. Tedy chce více peněz za to, že si chce ušetřit práci," vyslovuje svůj pohled na nový postup soudců Petr Němec.
Soudci každopádně zdůrazňují, že když se některý z nich rozhodne platební rozkaz nevydat a doměřit soudní poplatek, postupuje v souladu se zákonem. Online deník Aktuálně.cz se mluvčího soudu pro Prahu 4, který tento postup již aplikuje, zeptal, zdali takový postup nestěžuje lidem "přístup ke spravedlnosti". Přímá odpověď na tento dotaz nedorazila.
Lidé, kteří se ve sporu o poplatek nechali zastupovat iniciativou PoplatkyZpět.cz, si musí soudní poplatek hradit sami. V případě vítězného sporu jim banka tento poplatek vrátí spolu se zaplacenými poplatky za vedení úvěrového účtu.
Firma BSP Lawyer Partners, která celý proces hromadných žalob administruje, se také při startu kampaně lákající lidi k hromadnému postupu zavázala, že v případě neúspěšného sporu uhradí náhrady nákladů banky v soudním řízení, pokud jí to soud uloží. V případě neúspěšného sporu by tak nespokojení klienti bank měli v případě využití služeb PoplatkyZpět.cz ze svého hradit právě jen soudní poplatky.
Soudy blízko kolapsu
Zmíněné pražské soudy se momentálně připravují na tisíce elektronických žalob, které jim mají ve sporech o poplatky dorazit. Platí ovšem, že nemají mnoho možností, jak jejich řešení výrazně urychlit. Jen soud na Praze 1 uvažuje o zřízení takzvaného hromadného senátu, který by se na spory o poplatky specializoval.
Nejkritičtěji situaci vnímá místopředseda Obvodního soudu pro Prahu 5 Michal Holub. Jen na jeho soud, pod který spadají spory klientů s ČSOB a jejími dcerami Hypoteční bankou a Poštovní spořitelnou, má pouze za červenec dorazit více jak polovina všech elektronických žalob, které tento soud přijal za celý rok 2012. Holub deníku Insider řekl, že v červenci očekává v rámci poplatkového sporu zhruba 6000 elektronických žalob, zatímco za celý rok 2012 jich bylo ve všech civilních sporech přesně 9649.
"Projeví se to ve značném prodloužení délky všech řízení, tedy i např. obchodních, jiných majetkových, rozvodů a dalších dle zákona o rodině apod. Vedlejším produktem budou i technické problémy a obecně zpomalení technického chodu aplikace centrálního elektronického platebního rozkazu pro celou ČR," shrnuje očekávané důsledky Holub, který zmíněným pražským soudům pro další měsíce prorokuje "stav blízký kolapsu", když podle něj není možné očekávat žádné personální posílení soudů.
Česko se podle Holuba aktuálním nárůstem hromadných žalob přibližuje Spojeným státům americkým, soudy na to podle něj ale nejsou absolutně připraveny. "Zřejmě ještě nikdo z médií a ani z moci výkonné si plně neuvědomil, že vstupujeme v tomto období do nové fáze fungování soudů. Soudy doposud v civilním sporném řízení řešily případy sporů, které vznikly mezi účastníky, zejména porušením smluvních či zákonných povinností," říká soudce.
"Poslední roky začalo docházet k podání většího počtu žalob (dopravní podniky, Česká televize apod.), ale stále na základě porušování povinností většího počtu osob. Velké advokátní kanceláře však v posledním období začaly 'vyrábět' spory a následně vyhledávají velké množství klientů, které by v takových sporech mohly zastupovat. Jedná se o princip, který byl převzat z USA, kde však je jiný typ právního i justičního systému," pokračuje Holub ve svém výkladu.
Mimochodem byl to právě soudce Holub, který na konci května rozhodl první přímý spor o poplatek za vedení úvěrového účtu ve prospěch banky. Proti ČSOB tehdy neuspěl klient se spotřebitelským úvěrem, a banky tak vyrovnaly pomyslné skóre na 1:1. V předchozích dvou týdnech pak banky zaznamenaly další dva úspěchy, když nejprve svůj spor u Obvodního soudu pro Prahu 1 vyhrála Komerční banka a v tomto týdnu pak finanční arbitr rozhodl další spor ve prospěch České spořitelny. Banky tak nyní otočily skóre na 3:2, konečné by se však mělo počítat v tisícových řádech.
