Praha - Úplným zproštěním skončila pro tři bývalé úředníky z Úřadu vlády, kteří měli na starosti technické zabezpečení předsednictví České republiky v EU v první polovině roku 2009, kauza ProMoPro.
Naopak jednatel firmy ProMoPro Jaroslav Veselý dostal devítiletý trest a zákaz podnikání na deset let. Vinnými uznal soud i šest zástupců subdodavatelských firem. Se stejným trestem jako Veselý odešel od soudu i jednatel Vlastimil Maxa. Dále padly tři šestileté tresty, jeden pětiletý a tříletá podmínka. Všichni mají uhradit způsobenou škodu.
Zatímco v případě odsouzených je podle soudu vina nepochybná, úředníci, kteří měli zajišťovat předsednictví EU, skončili jako obětní beránci. "Byla na ně naložena zodpovědnost, které se snažili zhostit nejlepším způsobem," uvedla soudkyně Eva Brázdilová.
Kdo skončil za kauzu ProMoPro u soudu?
Bývalí pracovníci Úřadu vlády:
Jana Hendrichová
Radomír Karlík
David Mlíčko
Bývalý majitel firmy ProMoPro:
Jaroslav Veselý
Bývalý majitel subdodavatelské firmy NWDC:
Vlastimil Maxa
Zástupci dalších firem:
Libor Veverka
Václav Čada
Radek Müller
Marcel Příkop
Pavel Girstl
Ivan Komárek
Roman Pekarovič
Na vyhlášení rozsudku ve středu dorazili jen čtyři z obžalovaných – tři bývalí vládní úředníci Jana Hendrichová, Radomír Karlík a David Mlíčko, za ProMoPro pak Jaroslav Veselý.
Trojici bývalých vysoce postavených státních úředníků hrozilo až desetileté odnětí svobody za zneužití pravomoci, jednatelům ProMoPro a hlavní subdodavatelské firmy až deset let za podvod. Zástupci dalších zúčastněných firem mohli jít do vězení až na osm let za praní špinavých peněz.
Trojnásobně předražená zakázka
Za pořádání předsednictví si firma ProMoPro naúčtovala 550 milionů korun. Úředníci jí to schválili a nechali proplatit. Jak ale následně zjistila policie, zakázka byla téměř trojnásobně předražená. A potvrdila to dnes i soudkyně Eva Brázdilová.
"Byla vylákána částka nejméně 327,5 milionu za činnosti, které nebyly provedeny nebo se zakázkou nesouvisely," uvedla soudkyně, která tak částečně snížila sumu uváděnou obžalobou. Žalobce Tomáš Černý vyčíslil škodu na 388 milionů. 50 milionů však již Úřad vlády získal zpět.
A další část peněz se podařilo ještě zajistit na zahraničních účtech. Soudkyně rozhodla, že 51 milionů dostane Úřad vlády, dalších 85 milionů pak propadne ve prospěch České republiky.
Jako Rath. Vypověděl smlouvu obhájcům
Soudkyně Brázdilová nejdřív začala číst podstatu skutku a výčet podvodně vyplacených faktur, který má 18 stran. To trvalo takřka hodinu, až pak začala oznamovat tresty. A odůvodnění verdiktu trvalo další dvě hodiny.
V případu, který se týká předraženého ozvučení konferencí během předsednictví EU, bylo původně obžalováno dvanáct lidí. Státu měli svým chováním způsobit škodu ve výši 938 milionů korun. Další stamiliony totiž musel vrátit finančnímu úřadu za to, že při sjednání zakázky s ProMoPro nedodržel zákon.
Obžalován byl i Libor Veverka, na jehož účtech podstatná část peněz skončila. Jenže podobně jako David Rath ve své korupční kauze i Veverka vypověděl ke konci řízení plnou moc svým obhájcům, takže jeho odsouzení vyloučila soudkyně k samostatnému projednání. Stejně jako jednoho z fiktivních subdodavatelů Radka Müllera, který byl mezitím odsouzen k nepodmíněnému trestu v jiné kauze. "Takže pak bude vynesen souhrnný trest," uvedla Brázdilová.
ProMoPro získalo v roce 2008 od Úřadu vlády bez výběrového řízení zakázku na zajištění audiovizuální techniky na konferencích v době českého předsednictví EU. Obžaloba tvrdila, že někdejší šéfka sekce pro předsednictví Jana Hendrichová společně s tehdejším ředitelem odboru logistiky Radomírem Karlíkem a bývalým ředitelem odboru rozpočtu a veřejných zakázek Davidem Mlíčkem tuto firmu účelově a nedůvodně upřednostnili na úkor jiných potenciálních zájemců o veřejnou zakázku. Trojice navíc údajně nezajistila dostatečné kontrolní mechanismy k odhalení podvržených faktur.
Snažili se zajistit náročné akce
Ale soudkyně úředníky shledala zcela nevinné. Podle ní soud i při veškeré snaze u nich nenašel jakýkoliv úmysl. "Od počátku jsem hledala jejich motiv. Ten jsem nenašla. A jestli nemůžeme najít motiv, těžko můžeme shledat úmysl," podotkla v odůvodnění rozsudku.
Podle ní soud nenašel ani žádný majetkový prospěch. "Postupovali v souladu se svým svědomím, snažili se zajistit akce, které byly nesmírně náročné," dodala s tím, že naše předsednictví i díky jejich nasazení bylo shledáno jako úspěšné.
Podle Brázdilové se od nich ani nedalo očekávat, že by se přesně orientovali v oblasti zvukotechniky a jejích cen. Nehledě na to, že dopředu ani nevěděli, jaký bude rozsah všech akcí. "Tam, kde měli pochybnosti, nabírali konzultanty," podotkla.
