Rozhovor - Jak dalece mohou ovlivnit poslanci výši schodku? A jak to je s tradičním porcováním medvěda, kritizovaným to poslaneckým "sportem", kdy do svých volebních okrsků posílají státní miliony na dětská hřiště či stadiony?
I na to odpovídá ve druhém díle obsáhlého rozhovoru o rozpočtu předseda poslaneckého rozpočtového výboru a exministr financí Bohuslav Sobotka.
| 1. díl rozhovoru s Bohuslavem Sobotkou: Uměli bychom mít rozpočtový schodek nižší, říká exministr financí o návrhu rozpočtu, o němž dnes začne jednat sněmovna | |
| Díl 3.: Kvůli reformě je třeba přidat důchodcům, myslí si Bohuslav Sobotka. Dopadne na ně velmi tvrdě, proto by bylo dobré výrazně více valorizovat důchody, tvrdí. |
A: Proč poslanci nikdy neopravili výši deficitu? Vždy zůstala ve výši, kterou navrhla vláda.
Podle jednacího řádu může sněmovna návrh jen schválit anebo vrátit vládě s návrhem na změnu. Lze se shodnout na tom, že se návrh rozpočtu odmítne, ale obtížně se hledá shoda, jak by měl být následně upraven. To je určitá procedurální past.
Rozpočtovou politiku má mít vláda, sněmovna by měla návrh generálně schvalovat či neschvalovat. Nedokážu si představit, že bychom v orientačním hlasování rozhodovali, jestli má být schodek 70, 69 nebo 61 miliard.
Rozpočet musí být výsledkem reálné vládní politiky. Když jsme nehlasovali pro rozpočtovou reformu, těžko můžeme hlasovat pro reformu, která z té reformy vychází.
A: Německá rozpočtová debata jde ovšem právě tímto směrem. Dokonce vládní poslanci chtějí prosadit, aby deficit na příští rok byl jednociferný, tedy pod deset miliard eur. Podobné usnesení je přece možné i u nás, například aby vláda snížila deficit o deset miliard? Za měsíc by byl rozpočet ve sněmovně zpátky.
Usnesení možné je, je to ale záležitost spíše pravicových poslanců, kteří hovoří o tom, že by bylo třeba zastavit zadlužování. My si dokážeme představit schodek o něco nižší, není to ale tak zásadní. V tomto smyslu sociální demokracie žádné usnesení navrhovat nebude.
Vláda povolí jen své změny v rozpočtu
A: Podle některých znalců se tolerance sněmovny vůči rozpočtovým schodkům platí tím, že dostanou několik miliard na tzv. porcování medvěda, a tím se parlament vyřazuje ze zásadní debaty o podobě rozpočtu. Souhlasíte s tím?
Nesouhlasím s tím, že nedebatujeme o tom, jaký by měl být rozpočet. Debata se odehrává při druhém čtení a je to klasický střet mezi vládou a opozicí. To nemůže nahradit žádné kupčení s investičními dotacemi.
A pokud jde o investiční dotace samotné, je to odpovědnost vládní většiny. Podíl poslaneckých změn je přímo úměrný slabosti vládní koalice.Měli jsme tu stojedničkové vlády nebo menšinové vlády, kdy byly zásahy velké. Loňský podzim byl naprosto typický.
Rozpočet předkládala menšinová vláda ODS a pro změny rozpočtu hlasovali sociální demokraté, komunisté, lidovci a poslanci ODS, kteří se vzbouřili proti Vlastimilu Tlustému.
Letos je situace jiná. Vládní koalice má dost síly, aby zabránila jakýmkoli změnám rozpočtu s výjimkou těch, na kterých se dohodne.
A: Není možné zamezit porcování tím, že se změní jednací řád či rozpočtová pravidla?
Toho bych se trochu bál. Parlament historicky vznikl, aby panovníkovi schvaloval rozpočet, proto by neměla být role Poslanecké sněmovny oklešťována pod záminkou investičních dotací. K omezení této praxe dojde, a pokud se vládní poslanci dokážou dohodnout, tak změn bude naprosté minimum.
My jako opozice počkáme, co se bude dít. V každém případě budu těžko našim poslancům vykládat, že nemají předkládat individuální pozměňovací návrhy ve chvíli, kdy tyto návrhy začnou předkládat poslanci z vládních stran.
A: Kdo je subjektem porcování medvěda?
Měli by to být vládní poslanci po dohodě s ministrem financí. Vždycky to tak bylo. V rozpočtovém výboru je poměr sil vyrovnaný, takže pokud budou přijaty pozměňovací návrhy, tak zřejmě bude muset dojít k dohodě mezi vládními poslanci a opozicí.
