Praha - Americká administrativa prezidenta Baracka Obamy dnes české vládě oznámila, že plány na stavbu protiraketového štítu v Česku a Polsku jsou minulostí.

Vědecká spolupráce, která byla "odměnou" za radar v Česku, však bude pokračovat. Ujistil o tom premiéra Jana Fischera v ranním telefonátu sám Obama.

Je pro Česko škoda, že radar nevznikne? Jaké úsilí bylo promarněno? Souvisí rozhodnutí Američanů i s politickou nestabilitou v zemi? Znamená to, že Česko bude vystaveno menšímu či většímu nebezpečí v globálním boji s terorismem?

Na vaše otázky týkající se radaru odpovídal z Londýna bývalý vládní zmocněnec pro komunikaci radaru Tomáš Klvaňa.

Blog Tomáše Klvani:
Radar: Mohli jsme hrát o ligu výš

Odpovězeno: 17. 09. | 13:14Autor: Pán

Otázka: Prosím Vás kdo na nás bude útočit když jsme v NATO Írán,Korea?Kdyby něco zkusili tak Rusko samo řeklo, že je smete v zárodku! Navíc státy co by se pokusili šachovat s jadernými zbraněmi, jsou ze všech stran i z vesmíru okamžitě zlikvidovatelné! takovou moc má NATO i Rusko.Radar=válkaIrán,atd.proto

Tomáš Klvaňa: Rusko ze by chranilo cleny NATO? To je originalni nazor. Vazne - Iran a Severni Korea predstavuji do budoucna hrozbu v nekolika smerech. Jednim je sireni jadernych a balistickych technologii. Teroriste se snazi se takovych technologii zmocnit. Musime tedy Pchjongjangu a Teheranu zabranit v moznosti sireni a nejlepsi je prevence. Protiraketovy system, v jehoz budovani Obama pokracuje (jen se na nem nebude podilet Cesko)je pojistkou.
U rezimu jako je Iran nemuzete spolehavat uplne na politiku odstraseni.

Odpovězeno: 17. 09. | 13:37Autor: La Hire

Otázka: Hezký den,
zastával jste radar a při amerických volbách jste na svém blogu byl pro zvolení Obamy. To druhé vám vyšlo. Není vám to teď líto, když "váš" prezident ruší vaši práci?

Tomáš Klvaňa: To je hezka otazka :) Dluzim vam co nejuprimnejsi odpoved. Obama je podle meho nazoru zatim velmi dobry prezident a jsem rad, ze byl zvolen. Je pro me zosobnenim inteligence, slusnosti, kouzla osobnosti, nadani vest a vyjimecne schopnosti pouzivat anglicky jazyk. To je pro me dulezitejsi, nez to, ze s nim v nekterych vecech nesouhlasim (vetsinou s nim souhlasim).

Rozhodl bych se na jeho miste jinak? Opravdu nevim, nemam k dispozici tu informacni a analytickou zakladnu, co on. Intuitivne citim, ze udelal chybu, ale to posoudi az budoucnost. Stejne jako budoucnost posoudi, jestli treba valka v Iraku byla chybou (myslim, ze ne).
Tolik intelekt. Pokud jde o srdce: ano, je mi to trochu lito :) Staci?

Odpovězeno: 17. 09. | 13:38Autor: Vasil Roman

Otázka: Není Vám hanba, že jste se nechal propůjčit k obhájování toho, co tady (po zkušenostech s vojsky SSSR) bylo tabu?

Tomáš Klvaňa: Neni, i kdyz vas asi nepresvedcim. Kdyby tu byl americky radar, rozhodli by o tom zvoleni politici, ne 99 Pragovaku a politbyro. Citite ten rozdil?

Odpovězeno: 17. 09. | 13:38Autor: Vojtech

Otázka: Dobrý den, chci se zeptat, zda je toto gesto myšleno jako snížení strachu z Iránu nebo jde opravdu o tlak Ruska a vstřícný postoj amer. administrativy vůči němu? Může to pro nás v budoucím vývoji něco výrazně změnit? Skoro se mi zdá, jakoby bylo Nato už jen formální institucí,na které se netrvá.Díky

Tomáš Klvaňa: Nesdilim vase obavy. Trochu se tomu venuju na svem blogu na aktualne.cz.
Rozhodne nejde o prehodnoceni hrozby z Iranu, ta trva a zatim nepolevuje.
Jde o Obamovo vstricne gesto k Rusku. Obama k Medvedevovi a Putinovi:
"Kdyz vam radar v Cesku a interceptory v Polsku tolik vadi, pojdme se zkusit domluvit na spolecnem postup vuci Iranu." Zaroven si ponechava otevrenou moznost vybudovat ochranu Evropy a Ameriky proti Iranu jinak
- radar a rakety muzou byt jinde, bliz k zone nebezpeci a - Obama doufa
- aspon za ticheho souhlasu Ruske federace.
V budoucnosti to pro nas znamena ztracenou sanci. Mohli jsme hrat vyznamnejsi roli ve svetove politice, coz pro nas mohlo mit i prakticke vysledky.
Takhle zustaneme tim, cim jsme: neprilis vyznamnou zemi a nas vliv se muze uplatnit jen prostrednitvim EU. Neobavam se negativniho vlivu na NATO. Kolaps operaci v Afghanistanu by mel na NATO horsi vliv.

Odpovězeno: 17. 09. | 13:39Autor: Jiří Šimeček

Otázka: Dobrý den, nemrzí vás, že ta vaše nevděčná práce byla nakonec zbytečná? Moc lidí se vám nakonec přesvědčit nepodařilo a poslouchat otázky typu kolik jste dostal dolarů asi taky nebylo moc zábavné. Jak se zpětně díváte na propagaci radaru v ČR? Jinak jsem taky zklamaný, že zde radar nebude. Děkuji.

Tomáš Klvaňa: Nemrzi, stalo to za tu zkusenost. Bylo to zatim moje jedine smysluplne angazma v politice. Bylo mi jasne, ze jednou z mych uloh je byt hromosvodem vsech negativnich nalad vazicich se k radaru. Mnohe z nic nemely s radarem moc spolecneho a tykaly se odcizeni lidi od politiku, odcizeni, na ktere maji vzhledem ke katastrofalnimu stavu politiky u nas plne pravo.
Pokud se tyka presvedcovani - velmi zahy jsem poznal, ze nase kampan nemuze byt presvedcovaci, ale vysvetlovaci. Vysvetlit, proc se vlada chce na programu podilet, pokud se Americane rozhodou obranu vybudovat.
Americane se rozhodli jinak a je to jejich privilegium. Snazil jsem se objet v Cesku co nejvic mist a nabidnout vysvetleni, informace a diskustovat. Vic udelat neslo. S verejnym minenim to nepohlo, bylo a je vetsinove proti. To je v demokracii normalni. Proc to tak je, to by stalo za hlubsi rozbor.
Pro poradek: nedostal jsem od Americanu ani od nikoho jineho ani dolar.
Mel jsem normalni mesicni prijem na Uradu vlady. Delal jsem to z presvedceni.

Odpovězeno: 17. 09. | 13:46Autor: Petr K.

Otázka: Dobrý den pane Klvaňo. Je mě trochu líto a trochu hamba, za dotazy, které jednohlasně odsuzují Vás, radar a mezi řádky také Ameriku. Mám dotaz: Jsou to lidé neznalí dějin, nebo pouze levicově ladění občané. Existuje nějaká statistika odpůrců a nyní už ne radaru ale obrany naši země jako takové? Zdra

Tomáš Klvaňa: Dekuji, i mne byla a porad trochu je hanba, kdyz vidim, jak se lidi take dokazou projevovat. To, ze je nekdo "proti radaru" je normalni. Kdyz nekdo nesouhlasi s nasi proamerickou zahranicni politikou, ma na to pravo. Neni ale normalni urazet se namisto vecne argumentace a rozsirovat hlouposti typu "radar skodi zdravi" ci "na radarove zakladne bude ve skutecnosti veznice CIA, spionazni odposlech, etc."
My nejsme moc odvazny narod a cokoliv, co souvisi s prevzetim odpovednosti za vlastni obranu a nese s sebou urcita rizika, vyvolava emocionalni reakci. Politici s tim musi pocitat. Muzou si vybrat: snazit se tomu celit, nebo tomu strachu budou nadbihat a demagogicky ho zneuzivat.
Jak u nas probihala debata, vite...

Odpovězeno: 17. 09. | 13:47Autor: Arnold Lyne

Otázka: Pane Klvano, co si myslíte o takovych licech, jako jsou například George Bush, Vaclav Havel, Karl Schwarzenberg, Topolánek, Alexandr Vondra.

Tomáš Klvaňa: Trochu nerozumim otazce. Co si o nich myslim v jakem smyslu?

Odpovězeno: 17. 09. | 14:12Autor: Bublina

Otázka: Co podle vás hrálo větší roli v rozhodnutí US: to, že by celý základna stála miliardu dolarů? Nebo to, že nechtějí štvát Rusko? Nebo více než vlažné přijetí a nerozhodnost z Polska a Ruska? Opravdu si Obama a spol. myslí, že Írán je menší riziko než před rokem?

Tomáš Klvaňa: Obama si nemysli, ze Iran je mensi riziko, jen to zkousi jinak. Financni stranka veci hrala jistou roli. Domnivam se ale, ze Obama chce udelat vsechno proto, aby mohl s Ruskem spolupracovat - na Iranu, Severni Koreji a dalsich tematech. Negativni nalady v Cesku a snaha Polska vydobyt pri jednani co nejvic americkym diplomatum praci neulehcila, ale v ramci strategickych kalkulaci je to malickost.

Odpovězeno: 17. 09. | 14:12Autor: JD

Otázka: Položil jste si někdy otázku, zda za tak odmítavým přístupem české veřejnosti k radaru nemohla být i neschopnost české vlády představit věci jinak než černobíle? Topolánkovy fráze byly jak vystřižené z projevů Varšavské smlouvy (jen místo SSSR tam byly USA a naopak), a přemýšlivé mohly odrazovat.

Tomáš Klvaňa: Ja mohu mluvit jen za sebe. Snazili jsme se v ramci moznosti predstavit problem z mnoha pohledu, na mitincich s nami byli experti, kteri meli k dispozici podrobne, fundovane prezentace. K dispozici byla videa, weby, brozury. Jina vec je, kdyz mate na odpoved v televizi pul minuty az minutu. Tam musite zjednodusovat a kdo vas za to kritizuje, nevi o cem mluvi. Nebo dobre vi, co dela a snazi se vas demagogicky shodit.

Odpovězeno: 17. 09. | 14:13Autor: petr

Otázka: Rusko neválčí nikde ve světe jako jiní! Naopak jsem rád že existuje protipól USA a jiné velmoci,kdyby byla jenom jedna sežrala by ostatní malé národy a zlumpovala.Afgánistán dnes?93=území má Tali.Naco tedy tam být!Pro peníze amíckých monopolu?a životy nevinných na obou stranách!a teror neřešíte!§

Tomáš Klvaňa: To by byla novina pro Gruzince a Cecence, kdybyste mel pravdu. Jinak, Rusko by rado protipolem USA bylo, ale nema na to objektivne dost politicke, hospodarske a vojenske sily, nehlede na zanedbatelnou pritazlivost toho, cemu se rika mekka moc (soft power).

Odpovězeno: 17. 09. | 14:13Autor: Stanislav Kaucký

Otázka: Pane Klvaňo,
ještě nedávno jste zastával názor, že americký EMR radar v Brdech zvýší bezpečnost Česka. Co Vy teď na to, že radar v Brdech nebude? Domníváte se, že bezpečnost Česka tím bude výrazně ohrožena?

Tomáš Klvaňa: Pokud bude mit Iran jaderne zbrane a balisticke zbrane schopne doletet do Evropy, bude ohrozena bezpecnost celeho kontinentu. Existuje nekolik moznosti, jak takove hrozbe celit a "radar v Brdech" byl jenednou z nich.

Odpovězeno: 17. 09. | 14:13Autor: JD

Otázka: ,,...ukázat se jako spolehlivý spojenec velmoci, která garantuje naši bezpečnost, stabilitu a tedy i prosperitu." Nemyslíte, že takováto rétorika zakládající na potřebě jakéhosi většího ochránce zavání mentalitou, kterou jsme trpěli v letech 1945-89 ve vztahu k Sovětskému svazu a která se nám vymstila?

Tomáš Klvaňa: Odpovim otazkou: jaka jina mentalita by nam, narodu o 10 milinech, tedy zarucila bezpecnost? Vzdycky musime spolehat na kolektivni bezpecnost.
V nasem pripade to je EU a NATO, kde ti silnejsi hraji dulezitejsi roli nez ti slabsi a vsichni se podileji na ochrane cele aliance. Spojene staty investuji do obrany vic nez vsechny staty sveta dohromady a jsou logicky nejvetsim garantem nasi bezpecnosti - v ramci NATO, clanku 5 Washingtonske smlouvy.

Odpovězeno: 17. 09. | 14:14Autor: British American Tobacco

Otázka: Pane Klvano, patrite mezi ty, kteri nas presvedcovali, ze s radarem bezmala stoji a pada obrana CR a ze ani nova administrativa nezmeni zahranicne-politicky kurs USA. MYLIL JSTE SE V OBOU VECECH, takze jste spatny analytik a nastesti i spatny lobbista :-)

Tomáš Klvaňa: Nerikal a nepsal jsem, ze s radarem bezmala stoji a pada obrana CR. To je vase dezinterpretace. Rikal jsem, ze i nova administrativa bude pokracovat v budovani systemu protiraketove obrany, coz se take deje. Staci se podivat na Obamuv rozpocet, planovane testy systemu protiraketove obrany (podrobneji jsem se tomu pred casem venoval na svem blogu) v nejblizsich letech a dalsi opatreni. Obama rekl protiraketove obrane jednoznacne ano. Jedine, co se meni je, ze nova vlada chce celit hrozbe z Iranu jinak nez prostrednitcvim radaru v Cesku. To vzdy jako moznost existovalo a nikdo z naseho tymu ani vlady to nezpochybnil.

Odpovězeno: 17. 09. | 14:27Autor: Petr

Otázka: Jaké bude zahraničně politické směřování ČR pokud (nedej bože) KSČSSD vyhraje volby??? Když poslouchám Paroubka nebo Zaorálka tak mám pocit, že v lepším případě budeme po vzoru ficovského Slovenska další putinův trojský kůň v NATO v tom horším ruský pašalík.

Tomáš Klvaňa: Tezko rict. I v CSSD je dost prozapadne orientovanych politiku a i kdyby udelali koalici s KSCM (v nadeji, ze tim podle vzoru Francie komunisty znici), predpokladam, ze by je k zahranicni politice nepustili. Mimochodem, vliv Ruska nejde podle stran ale napric jimi a uplatnuje predevsim hospodarskym tlakem. Zadna strana, bez ohledu na jeji retoriku, neni v tomto cista.

Odpovězeno: 17. 09. | 14:27Autor: moravec

Otázka: Nemluvíte o celé ČR, ale jen o její západní části Česku, po němž mi mimochodem nic není a které mne vůbec nezajímá..

Tomáš Klvaňa: Nechapu, co tim myslite. Cesko rovna se Ceska republika.

Odpovězeno: 17. 09. | 14:28Autor: Milan Kubeša

Otázka: Pane Klvaňo, Vaše myšlení zůstalo uvízlé v minulém století, pokud tvrdíte, že je škoda, že radar v Brdech stát nebude a že jsme měli možnost hrát ligu o stupeň výše? Jen se stalo to, co chtěla většina obyvatel ČR. Prezident Obama vidí trochu dále a výše, než-li ODSáci a vy.

Tomáš Klvaňa: Jedna vec je, jestli vidi dal Obama. To je docela mozne, ba pravdepodobne.
Co bude pro nej politicky lepsi neni uplne stejne jako to, co bude lepsi pro Cesko. A v tom s vami nesouhlasi. V ramci ucasti na protiraketove obrane jsme mohli byt soucasti male skupiny privilegovanych statu s pristupem k technologiim a informacim a mohli jsme mit vetsi vliv, nez mit budeme.

Odpovězeno: 17. 09. | 14:29Autor: Alexander O.

Otázka: Dokončení (300 znaků nestačilo)

Co se týče Rusů, lepší bude zapojit je do spolupráce v rámci jak NATO, tak i EU, než s nimi konfrontovat zbraně. Stačí si vzpomenout na Jugoslávii, Irak nebo Afganistan, to mluví samo za sebe. Přeji hezký den.

Tomáš Klvaňa: Ja jsem pro co nejvetsi moznou bezpecnostni spoluraci s Ruskem, kterou ostatne nabizela i predchozi americka vlada a Moskva ji odmitala. Uvidime, jestli tato bude uspesnejsi.

Odpovězeno: 17. 09. | 14:29Autor: Alexander O.

Otázka: Předem děkuji panu Klvani za odpověď, ale po přečtení článku v jeho blogu znám předem, jak bude odpovídat. Osobně vzato, já nepřítomnost radaru v ČR nelituji. Vojenské základny patří do éry ,,studené války", která již skončila. Co se týče Rusů, lepší bude zapojit je do spolupráce v rámci jak NATO,

Tomáš Klvaňa: viz.druhá část otázky

Odpovězeno: 17. 09. | 14:41Autor: Jan

Otázka: Proč stavět radar,když 11.září jasně ukázalo jak je sebelepší obrana vyřazena a stát a jeho obrana může být paralizována několika lidmi.Můžete mi to vysvětlit.

Tomáš Klvaňa: Protiraketova obrana nas neochrani pred vsemi hrozbami. Proti jistemu typu terorismu je bezmocna. To ovsem neznamena, ze bychom se nemeli branit proti raketam s jadernymi hlavice v rukach maniaku.

Odpovězeno: 17. 09. | 14:41Autor: Vladimír Zima

Otázka: Jsem vysokoškolsky vzdělaný člověk z oblasti strojírenství. A nechápu na jakém základu obhajujete stavbu radaru v České republice když tento radar má proti mirvám minimální šanci na úspěch. Respektive poměr vynaložených prostředků vs. efektivita je mizivá. Spísevám dobře,přiobhajobjěneobhajitelného?

Tomáš Klvaňa: Tento typ protiraketove obrany neni proti MIRV (cili Rusku), ale proti utokum nekolika malo raket mnohem mene vyspeleho typu (Iran, jine pripadne nestabilni rezimy v budoucnosti, teroristicke skupiny). K vasemu vysokoskolskemu vzdelani vam gratuluji :)

Odpovězeno: 17. 09. | 14:42Autor: Vladimír Zima

Otázka: My všichni na této planetě jsme jedno a totéž, a to lidstvo. Jak můžete mluvit o mírů když nás pořád nutíte mít nepřítele mezi sebou na místo jednání a dialogu? Co je mě po iránu, sever. kore.? nic... Místo radar umůžete nakrmit spoustu chudých nebo financovat vědů výzkum...

Tomáš Klvaňa: Problem je, ze my vsichni na teto planete nejsme pro mir a nepritele a hrozby si nikdo nevymsli. Existuji.