Praha - Měli by čeští lékaři pomáhat svým nevyléčitelně nemocným pacientům zemřít? Nebo je lékařova svatá povinnost udržovat pacienta mezi živými?
Tyto otázky nyní znovu otevřel poslanec ODS Boris Šťastný. Včera představil návrh zákona, který by asistovanou sebevraždu za určitých podmínek dovoloval. O zákoně o pomoci při dobrovolném odchodu ze života nevyléčitelně nemocného teď začali jednat odborníci.
Souvislosti
- Legální eutanázie? Poslanec Šťastný už má návrh zákona
- Polovina Čechů souhlasí s eutanázií
- Eutanázie bude dál vraždou. Zatím
- Eutanázie? Vražda, nebo vysvobození?
Šťastného jste se dnes od půl jedenácté mohli ptát, jak má svůj návrh o eutanázii vyargumentovaný. Žádost o ukončení vlastního života v on-line rozhovoru přiroval k rozhodnutí jít na potrat. "Jde o svobodné rozhodnutí matky přerušit těhotenství," uvedl Šťastný. "Přičemž přesvědčení, víra nebo životní názory jednotlivce může být ve smyslu, že umělé přerušení těhotenství odmítá. To je v pořádku, je to svobodné rozhodnutí člověka a stát ani nikdo jiný nemá podle mne žádných práv toto svobodné rozhodnutí napadat. Ale to platí i naopak."
Průzkum: Češi jsou pro eutanázii
Podle výzkumu agentury SC&C pro MF DNES má Šťastného návrh podporu u veřejnosti. 64 procent Čechů eutanázii podporuje. Proti je 28 procent, ostatní lidé nevědí.
Přesto se objevují zprávy o tom, že v českých nemocnicích se i tak eutanázie v některých případech provádí. Lékaři se ale většinou staví proti. Mají zkušenost s tím, že postoj pacientů k vlastní smrti se může ze dne na den proměnit.
Boris Šťastný vstoupil do povědomí veřejnosti už jedním zákonem týkajícím se zdraví. Je autorem velmi tvrdého protikuřáckého zákona. Ten jeho strana ODS ale nechtěla podpořit.
Poslanci Šťastnému podle jeho slov jde i o to, aby se v Česku spolu s eutanázii začalo mluvit i o dalších tabuizovaných tématech. "Spolu s touto debatou se otevřela řada dalších otázek jako paliativní péče, umírání, péče o pacienta v Česku vůbec," řekl během on-line rozhovoru.
Další odpovědi Borise Šťastného čtěte ZDE:
Odpovězeno: 10. 07. | 10:31Autor: Hippo
Otázka: Jsem zásadně proti euthanásii (nejsem věřící). Můžete mi vysvětli blíže vaše osobní (nikoliv odborné) motivy proč s ní jako člověk (nikoliv lékař) souhlasíte?
Boris Šťastný: Dobrý den z Aktuálně.cz, těším se na diskusi s vámi.
Ptáte se, jaké motivy mne vedou k souhlasu s eutanázií coby člověka, nikoli lékaře. Je to přesvědčení, že nejvyšší hodnotou v životě člověka je možnost svobodného rozhodnutí, tedy i svoboda rozhodnutí ve věci svého života a zdraví. Dovedu si, se vší vážností a úctou k těmto hodnotám, představit, že za přesně vymezených podmínek by stát mohl asistovat nevyléčitelně nemocnému člověk při dobrovolném odchodu ze života na základě konkrétního zákona.
Odpovězeno: 10. 07. | 10:33Autor: hava
Otázka: Pane doktore, nechápu argument, že onkologickým pacientům v terminálním stadiu nemoci nemohou být podávány opiáty ve vyšších dávkách, aby se na nich nestali zavislými.Ti lidé se vzhledem ke své diagnoze a postupu onemocnění už závislými těžko stanou.
Boris Šťastný: Dnes jsou i preparáty tlumící bolest, na které závislost vzniká pomaleji a hůře než na známé opiáty. Faktem je, že lékaři se dnes zejména k opoidů opět více vrací, není to trend pouze u nás, ale i ve světě.
Odpovězeno: 10. 07. | 10:36Autor: Tomáš Malý
Otázka: Tak citlivá a nevratná záležitost, jakou je ukončení života, vyvolává myšlenky o možném zneužití. Jaké mechanizmy, zabraňujíé právě zneužití euthanasie navrhujete?
Boris Šťastný: Základním rámcem k diskusi o takové normě je splnění určitých minimálních podmínek, tvořicích nepřekročitelný rámec. Důležité je, aby riziko zneužití třetími osobami bylo srovnatelné s rizikem trestních činů v jiných příbuzných oblastech. Především je třeba si uvědomit, že předmětem našeho návrhu k diskusi je akt o kterém nerozhoduje nikdo jiný než samotný pacient. Ke konkrétním záležitostem a podrobnostem se ještě vyjádřím dále v této diskusi.
Odpovězeno: 10. 07. | 10:37Autor: LoL
Otázka: Já jsem pro,protože člověk má právo zemřít když to chce a je těžce nemocný.
Boris Šťastný: Ano, člověk má nebo by alespoň měl mít právo v takovém případě na svobodné rozhodnutí.
Odpovězeno: 10. 07. | 10:41Autor: Tomas
Otázka: Proč napřed neřešíte důstojné prostředí pro ty, kdo to jen tak vzdát nechtějí? Hospice, finanční podporu rodinného příslušníka, který se stará o dědečka či babičku na prahu smrti? Až tohle bude fungovat, je čas na úvahy o eutanázii...
Boris Šťastný: Otázka tzv. paliativní péče a péče o nemocné v konečném stádiu života vůbec, to je samozřejmě velké téma. Jsem rád, že otevření otázky zákona o pomoci při dobrovolném odchodu nevyléčitelně nemocného otevírá diskusi i o těchto velmi důležitých věcech. Věřete, že i kdyby se během několika let ukázalo, že česká společnost není na určitou formu zákona umožňujícího eutanázii připravena, související diskuse a řešení problémů okolo paliativní péče jistě přinese zlepšení v této oblasti.
Odpovězeno: 10. 07. | 10:42Autor: T
Otázka: Byl jste někdy na psychoterapii? Nemyslíte, že jako lékař, který vehementně volá po legalizaci eutanazie byste měl zajít a trochu si ujasnit své motivy...?
Boris Šťastný: Na psychoterapii jsem nikdy nebyl a mé motivy mám v hlavě jasně srovnané. Hovořím o nich i v této diskusi.
Odpovězeno: 10. 07. | 10:43Autor: PavelP
Otázka: Zrušil se trest smrti, nastoupí eutanázii
Boris Šťastný: To jsou dvě zcela nesouvisející věci. O trestu smrti rozhoduje za vás někdo jiný. U formy eutanázie, kterou veřejnosti představuji se o případné smrti rozhodujete vy, nikdo jiný.
Odpovězeno: 10. 07. | 10:44Autor: Kamil
Otázka: Vážený pane doktore,
otázka je špatně položena. Lékař nesmí pacienta zabít, brání mu v tom Hypokratova přísaha.
Lékař ale nemusí beznadějně nemocného pacienta léčit. Podává pak jen prostředky proti bolesti a nemoc si to vyřeší sama. Nebo ne?
Boris Šťastný: Tzv. nerozšiřování terapie vždy musí, nebo by alespoň podle mého názoru by to tak mělo být, doprovázet souhlas pacienta.
Odpovězeno: 10. 07. | 10:49Autor: Toník
Otázka: Jak chcete zabezpečit, aby nezemřela babička, která už také nechce být na obtíž svým potomkům? Často jsem se s tím setkával, že chtěly z tohoto důvodu zemřít. Pak stačí se dostat do nemocnice...
Boris Šťastný: Důležité je eliminovat možnost zneužití třetími osobami. Rozhodující v našem návrhu je, že žádost vždy podává sám pacient. Musí být zletilý, nesmí být stižen duševní poruchou a musí jednat ve stavu příčetnosti. Pacient také nemí být zbaven ani omezen ve způsobilosti k právním úkonům. Základní podmínkou by bylo, aby o eutanázii mohl požádat pacient pouze v konečném, podle současného poznání lékařské vědy v nezvratném stádiu závažné, nevyléčitelné choroby. Tedy choroby vedoucí k pacientově blízké smrti. Projevy choroby by pak pacientovi musely způsobova nesnesitelé utrpení. Vůle pacienta by musela být pevná a nezvratná, projevená opakovaně, v průběhu přiměřeného, několik týdnů trvajícího období, a to písemě, úředně ověřeným zůpsobem.
Odpovězeno: 10. 07. | 10:52Autor: To je jedno
Otázka: Neuvažujete o vrácení lékařského diplomu, zpochybňujete-li svým návrhem text Hippokratovy přísahy, jakožto zásadního dokumentu, formujícího etická a morální pravidla poskytování zdravotní péče? Myslím, že taková kapacita, která si může dovolit přepisovat základní dogmata, zase nejste.
Boris Šťastný: Já nezpochybňuji text lékařské přísahy, protože trvám na tom, v případě existence zákona o pomoci při dobrovolném odchodu nevyléčitelně nemocného by právo lékaře odmítnout takovou pomoc pacientovi bylo jednoznačně zachováno.
Odpovězeno: 10. 07. | 10:53Autor: Ashley
Otázka: Co když se člověk kterému je možno pomoct bude zásadně dožadovat eutanásie?
Boris Šťastný: Na tuto věc jsem již odpovídal výše. Takový pacient by určitě neměl na pomoc o které hovoříme nárok.
Odpovězeno: 10. 07. | 10:57Autor: vlaďka
Otázka: Dobrý den, souhlasím s Vámi, neboť pokud už tělo ani hlava nechtějí být přitomny v tomto světě, něměly by se zde držet uměle a zbytečně. Ale nemyslíte si, že by mohlo docházet k četným zneužitím této metody?
Boris Šťastný: O obavých zneuži jsem již zde hovořili. Nad rámec toho co jsem již uvedl bych rád ještě dodal, že jednoznačně trvám na tom, aby postihy za veškeré formy pasivní nevyžádané eutanázie, tedy jakékoli rozhodování o životě pacienta bez jeho výslovné vůle, nebyly v rámci trestního zákoníku v žádném případě zmiňovány ( v současnosti je úmyslné usmrcení člověka, byť z mislosti nebo na jeho žádost, trestněprávně klasifikováno jako vražda).
Odpovězeno: 10. 07. | 11:01Autor: dr.musil
Otázka: PANE poslanče.Strávil jsem mezi umírajícími mnoho let života.Utrpení strašné.Měl byste si uvědomit, že ti volení zástupci lidu take nemají patent na rozum.Něco také životní zkušenosti.
Ovšem než nedokonalý zákon s právním rámcem tak raději žádný.
Boris Šťastný: Neříkám, že mám patent na rozum. V této zemi se debata o eutanázii otevřela teprve před několika týdny po proběhnuvší konferenci v Praze. Myslím, že o takovýchto věcech je potřeba ve společnosti mluvit, protože jak všichni jsetě vidí spolu s tímto tématem se nám otevírá diskuse o řadě palčivých souvisejících problémů. Patří sem lékařská pěče o umírajícího člověka, její dostupnost a úroveň, patří sem i například výuka mediků na lékařských fakultách k dané problematice.... To vše jsou věci o kterých je třeba hovořit a ne zjednodušovat celou debatu na velmi povrchní konstatování eutanázie ano/ne.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:03Autor: repik
Otázka: Je velice těžké určit prognózu i onkolog.pacienta,kdy dle onkologa prognóza nejistá !? a pak pacient i se šílenými bolestmi po ozařování a chemoterapii přežije a je tady dále přes 10 let i když v ten moment nemá sílu bojovat.Jak můžete vzít dětem matku?Jako lékaře Vás to netrápí?
Boris Šťastný: Z Vašeho dotazu vyplývá neporozumění celé debatě. Diskuse je o tom, zda člověk má mít možnost se v určitých konkrétníáh přápadech svobodně rozhodnout o svém životě a zdraví nebo zda je nějaká jiná autorita ( vy, stát, církev, ministr zdravotnictví, já nebo někdo jiný) kdo má právo tomuto člověku některé věci nařídit či znemožnit.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:04Autor: Petra
Otázka: Dobrý den, ráda bych se zeptala jaký časový horizont čeká jednání o eutanázii do jejiho posunu k legalitě. Myslím si, že je dosti nedůstojné nutit trpící volit potupnou cestu k vysvobození např. Dr. SMRT a jiné. Stejně jako má onkologický pacient právo na dodatek o Nepřání resuscitaci.
Boris Šťastný: Předpokládám, že debata bude vedena několik let.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:06Autor: jock
Otázka: kolik bude příplatek za eutánázii? co když na to chudý děda nebude mít dost peněz? Neměl byste vy osobně zřídit dobročinnou nadaci, kterou byste zaštítil svým jménem, ze které by se vyplácely granty pro nemajetné a osamělé zájemce o eutanázii?
Boris Šťastný: Dovedu si představit, že v případě přijetí takové legislativní normy by náklady pokrývalo zdravotní pojištění.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:07Autor: Ivo Křížka
Otázka: Měli by čeští lékaři pomáhat svým nevyléčitelně nemocným pacientům zemřít?Nezdá se Vám už tato formulace zavádějící?Zkuste odpovědět na otázku typu:Jak by čeští lékaři měli pomáhat svým nevyléčitelně nemocným pacientům důstojně existovat?A co téze,že život jsme si sami nedali,nestvořili jsme jej!?
Boris Šťastný: Myslím, že by to měl být stát, který by nevyléčitelně nemocnému měl pomoci, pokud si to přeje.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:10Autor: JimiW
Otázka: Co si myslíte například o Židech,kteří nechtějí příjmat krev z důvodu víry.Není to taktéž určitý způsob euthanázie?Nebo,co když pacient odmítne péči?
Chci poukázat,že euthanázie je jen pojem a její legalizace je možná pro někoho důstojnější, než sebevražda.
Boris Šťastný: Náš stát zaručuje ve své Ústavě svobodu vyznání každému občanovi a každý občan by proto měl mít zachováno právo, aby se s ohledem na svou víru mohl svobodně rozhodnout v případě zdravotní péče, pokud jsou některé výkony nebo jejich součástí pro daného člověka z důvodu jeho náboženského vyznání vyloučené nebo limitující.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:11Autor: lena
Otázka: jsem pro euthanásii, člověk, který bude mít možnost volby a bude o tom i vědět, tomu se bude i lépe bojovat se svou nemocí a bude se cítit psychcicky lépe, že o sobě může rozhodnout. Podporuju vás!
Boris Šťastný: Děkuji za podporu.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:15Autor: Josef
Otázka: Když jste uzákonili přerušení těhotenství a dali právo rozhodnout o životě dítěte výhradně ženě,nevím proč je tolik diskusí kolem dohasínajícího života nevyléčitelně nemocného člověka bez perspektivy.
Boris Šťastný: Velmi obdobná debata: svobodné rozhodnutí matky v případě přerušení těhotenství. A opět si prosím připomeňme, že přesvědčení, víra nebo životní názory jednotlivce může být ve smyslu, že umělé přerušení těhotenství odmítá. To je v pořádku, je to svobodné rozhodnutí člověka a stát ani nikdo jiný nemá podle mne žádných práv toto svobodné rozhodnutí napadat. Ale to platí i naopak.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:17Autor: Hanka
Otázka: dobry den, mylite se v tom, kdyz tvrdite, ze clovek ma pravo rozhodnout o ukonceni sveho zivota. Zivot jsme vsichni dostali jako dar. O tom, zda se narodite, nebo ne, jste vy sam nerozhodoval. proto ani o sve smrti rozhodovat nemuzete. Muzete ovlivnit pouze kvalitu sveho zivota.
Boris Šťastný: Svobodné rozhodnutí o věcech jako je vlastní život a zdraví je to nejcennější co máme. Můj názor se diametrálně liší od toho Vašeho.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:21Autor: Jana
Otázka: Dobrý den , chci se zeptat|:
1. jestli prosazením eutanázie Vaše snahy zlepšit situaci umírajících v Česku končí čili jestli vůbec chcete prosazovat podporu hospiců.
2. Kolik si jako poslanec myslíte, že by měla mít Česká republika hospicových lůžek na 100 000 obyvatel?
Boris Šťastný: Vzniklá diskuse jistě povede i k debatě o hospicové péči, její dostupnosti, kvalitě a financování. Podle mého názoru i podle názoru všech odborníků je počet hospicových lůžek v Čechách zcela nedostačující. Jsem přesvědčen, že v budoucnu bude potřeba jejich počet zvýšit až o řád. S tím však souvisí i problematika nehospicových lůžek tedy adaptace části lůžek interních oddělení na lůžka sociálně ošetřovatelská a násldné péče.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:32Autor: Sabina
Otázka: Eutanázii chápu jako pomoc lidem,musí být samozřejmě stanovená přesná pravidla, aby nemohlo dojít k zneužití.Otázka je, jak toho dosáhnout, když dnes se dá zneužít úplně všechno ?
Boris Šťastný: Prakticky každý zákon lze porušit, to říkáte velmi správně. Důležité je, aby na případné porušení v zákoně bylo pamatováno a případné porušení bylo trestáno. Často dostávám otázku: "Co když někdo přesvědčí nevyléčitelně nemocného člověka, aby požádal o asistovanou sebevraždu, bude-li tato legálni?"
Přitom v současnosti se trestného činu účasti na sebevraždě dopustí pachatel, který jiného k sebevraždě pohne nebo jinému k sebevraždě pomáhá. Konání přitom může spočívat v přemlouvání nebo schvalování takového činu s cílem vážně pohnout jiného k sebevraždě. Pomocí se pak rozumí opatřování prostředků, odstraňování překážek, včetně pomoci psychické. Pomocí se také rozumí ponechání jedu nebo letální dávky léku v dosahu pacienta. Přitom já tvrdím, že jednání, naplňující znaky skutkové podstaty trestného činu účasti na sebevraždě, formou pohnutí k sebevraždě by i v případě uzákonění asistované sebevraždy muselo i nadále zůstat trestné. Navíc by bylo rozšířeno i pro případ pohnutí k asistované sebevraždě.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:34Autor: Jsem pro
Otázka: Jaká je šance, že by se toho dalo využít? Třeba jako rychle odklizení někoho, kdo po sobě nechá velký majetek.Ale jinak sem pro eutanasii.
Boris Šťastný: Žádným způsobem, který by byl odlišný od současného stavu. Je-li někdo zločinec a rozhodne se někoho zabít kvůli majetku, může se tak rozhodnout již nyní. Rozhodne-li se někdo páchat trestný čin účasti na sebevraždě, aby získal majetek jiného, může tak páchat již nyní. Na to se v těchto diskusích často zapomíná.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:38Autor: Kosťa
Otázka: 1. Kdo Vám dal právo rozhodovat o tom kdo bude žít a kdo ne? 2. Jak se to slučuje s lékařskou přísahou?
3. Jaký názor na to mají Vaši rodiče? Chtěli by sami rozhodnout o své smrti? Děkuji Vám za odpovědi na VŠECHNY otázky.
Boris Šťastný: 1. To je právě ono: neuvěřitelně se mýlíte. Já, vy, ani nikdo jiný přeci nemá právo rozhodovat o tom, kdo bude žít, nebo ne. A právě o tom je celá naše diskuse. Já tvrdím, že to právo má pouze každý sám o sobě.
2. V diskusi již bylo řečeno, že právo odmítnout pomoc nevyléčitelně nemocnému v případě asistované sebevraždy ze strany lékaře nebo kohokoli jiného bude zachováno.
3. Za své rodiče bych nerad hovořil.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:40Autor: šťoura
Otázka: Pane poslanče, jak dlouho jste pracoval v oblasti péče o staré a nemocné lidi? Není spíše tento návrh od zeleného stolu?
Boris Šťastný: Jsem vystudovaným lékařem. Debata o eutanázii je debatou odbornou, celospolečenskou, etickou, morální, politickou. Každý má právo se do ní zapojit s ohledem na své vzdělání, zkušenosti, životní názory.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:41Autor: Tupas
Otázka: V co věříte? Jaký je Váš vztah k víře?
Boris Šťastný: Věřím ve svobodu člověka jako jednu z nejvyšších hodnot.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:42Autor: Otakar Německý
Otázka: Ze včerejšího TV přenosu jsem měl pocit,že Vám jde spíše o upozonění na problém nedostatečného financování paliativní péče a že to se zákonem o eutanazii nemyslíte tak vážně. V takovém případě Vám fandím.
Boris Šťastný: Jak již bylo řečeno - paliativní péče s touto problematikou souvisí, ale je jen jedním ze segmentů.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:43Autor: Ekonom
Otázka: Chápu, že státní rozpočet více zatíží kvalitní péče a dotace na hospice, než povolení eutanázie. Je to ale oprávněný důvod? Nebo je to politický tah, jak se zalíbit ostatním kvůli "šetření"?
Boris Šťastný: Celá debata je o svobodě vlastního rozhodnutí, ne o penězích.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:44Autor: Jana
Otázka: Pokud vy byste smrtelně onemocněl, uvažoval byste vůbec o pobytu v hospici nebo byste si co nejrychleji vyplnil žádost dle svého zákona o eutanázii?
Boris Šťastný: V takovém případě bych si přál, abych měl šanci se svobodně rozhodnout.
Odpovězeno: 10. 07. | 11:46Autor: Student mediciny
Otázka: Myslim, ze pro kazdeho cloveka je mnohem lepsi mit moznost volby. Moci volit mezi utrpenim a bezbolestnym klidnym odchodem mi pripada dulezite. Jsou jiste sporne pripady, kdyz rozhodovani neni lehke, ale myslim, ze rozhodovat o sobe je kazdeho vec. Problem eutanazie vidim pouze ve zneuzitelnosti.
Boris Šťastný: Přesně tak. Možnost svobodného rozhodnutí každého jednotlivce je to nejcennější.
Děkuji všem čtenářům za otázky, omlouvám se těm, na které jsem nestačil reagovat. Snad někdy příště. Přeji hezký den.
