Ústavní soudci rozhodli, že kauzu už nebude mít na starosti soudce brněnského městského soudu Dušan Schnizel. Toho architekti označili za podjatého a ústavní soudci jim dali zapravdu, když stejnou stížnost předtím odmítl Krajský soud. "Bylo porušeno právo na soudní ochranu a spravedlivý proces," uvedl dnes soudce zpravodaj Ústavního soudu Vojen Güttler.
Všichni tři architekti, Jiří Slezák, Martin Laštovička a Zdeněk Hirnšal jako zástupci studentů po listopadu 1989 vyjádřili učiteli Janu Snášelovi nedůvěru a přidali k tomu hodnocení, že je arogantní, demagogický a kariéristický.
Snášel, který tvrdí, že jej výroky studentů poškodily, je za to zažaloval.
Ústavní soudci dnes také uvedli, že při novém projednání věci musí soud zohlednit dobové souvislosti a morální rozměr sporu. Totalitní režim ovládal i univerzity, což bylo v roce 1989 nutné i s pomocí studentů změnit.
Výroky adresované Snášelovi proto soud nesmí hodnotit čistě v rovině soukromého práva. Vnímání sporu jako součásti obtížného vyrovnávání se s minulostí je podle Güttlera správné.
Mají se za listopad 1989 omlouvat?
Jde o spor významný ze dvou hledisek.
Tím prvním je to, že už více než patnáct let české soudy nejsou schopné tento spor definitivně rozhodnout.
A tím druhým je to, zda by měli být bývalí studenti vůbec postihováni za to, co dělali a jak vystupovali v době, kdy se hroutil komunistický režim. "Je to ostuda české justice, která nás tahá po soudech jenom kvůli tomu, že jsme se aktivně zúčastnili revoluce, která tady svrhla totalitní režim," uvedl Martin Laštovička.
Architektům se nyní nelíbilo, že se Schinzel k jejich případu vyjádřil v rozhovoru pro týdeník Respekt. "Nikdo nemůže popřít, že z desetitisíců členů KSČ nemohl alespoň jeden z nich budovat kariéru z přesvědčení," uvedl například Schnizel.
Podle architektů ale tím, že soudce poskytl rozhovor o kauze v době, kdy bylo jeho rozhodnutí o omluvě bývalých studentů Snášelovi zrušeno a bylo nařízeno nové projednání případu, porušil svou nestrannost.
Obskurní a nebezpečný
Ústavní soud už jednou jednání odročil kvůli námitce Snášelova advokáta Čestmíra Kubáta o podjatosti jednoho z ústavních soudců, který má o případu rozhodovat. Soudce František Duchoň totiž o této kauze rozhodoval jako soudce na Nejvyšším soudu.
Námitku podjatosti ústavní soudci zamítli.
První verdikt v této kauze padl už v roce 1992, kdy soud Snášelovu žalobu zamítl. Po Snášelově odvolání soudy v roce 1999, 2002 a 2004 rozhodly o tom, že se bývalí studenti mají omluvit, proti tomu se zase odvolala trojice architektů.
Architekti trvají na tom, že se Snášelovi omlouvat nebudou. Za Hirnšala, Laštovičku a Slezáka se v minulosti postavili političtí vězni i bývalý prezident Václav Havel. Případ označil za obskurní a nebezpečný.
Bývalí studenti uspěli také u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
Každému z někdejších studentů soud přiřknul náhradu asi 150 000 korun, protože se nedočkali soudního rozhodnutí v přiměřené lhůtě.
