Praha - Soudce Krajského soudu v Praze Robert Pacovský takřka bez výhrady uznal obžalobu v korupční kauze Davida Ratha. U prvních devíti obžalovaných (vinu hlavní postavy kauzy, Davida Ratha a organizátorky zmanipulovaných výběrových řízení Lucie Novanské projedná kvůli urychlení procesu samostatně) rozdělil tresty od tříleté podmínky po 7,5 let vězení pro Petra Kotta a Kateřinu Kottovou (dříve Pancovou). A takřka ve všem dal zapravdu žalobci Petru Jirátovi.
Odlišuje se od něj výrazněji pouze v jedné věci: zatímco Jirát požadoval propadnutí jejich veškerého majetku, tedy například i vily v Rudné u Prahy, Pacovský se spokojil pouze s propadnutím zabavených peněz a akcií v hodnotě okolo dvaceti milionů korun.
"Zabavení veškerého majetku bychom nepovažovali za přiměřené. Vzhledem k tomu, kdy nemovitý majetek získali, není pochyb, že jeho nabytí nebylo předmětem uvedené trestné činnosti," řekl soudce Pacovský.
Byť je jinak s trestem víceméně spokojen, právě kvůli této části výroku zváží odvolání. "Trest propadnutí majetku nesouvisí s tím, zda ho někdo nabyl trestnou činností či nikoliv," řekl v rozhovoru pro Aktuálně.cz.
I když je to jedna z nejsledovanějších kauz, nepovažuje ji za svůj největší případ.
"Já už tady měl například 26 obviněných za rozkrádání v mladoboleslavské škodovce," říká muž s charakteristickou šedivou hřívou, který také poslal – a úspěšně - před soud prvního polistopadového ministra. Ivo Svoboda, někdejší ministr financí kabinetu Miloše Zemana, dostal za vytunelování mělnického výrobce kočárků Liberta v roce 2005 pravomocně pět let vězení.
Případ Rath a spol. byl náročný a výjimečný. Nechali vám vaši nadřízení čas tím, že vám nedávali nové případy?
Je pravda, že do doby sepsání obžaloby, mi přísun pozastavili. Ale teď už mám opět plnohodnotný.
Jak hodnotíte odůvodnění rozsudku od soudce Pacovského?
Vina byla uznána podle obžaloby, s čmž jsem spokojen, tresty jsou v podstatě stejné, jaké jsem navrhoval.
Ale v jednom okamžiku jste nesouhlasně vrtěl hlavou… Když se mluvilo o propadnutí peněžitého majetku manželů Kottových.
Já jsem navrhoval propadnutí veškerého majetku, úplně všeho. Tady soud nechal propadnout jen ten, který byl nalezen při domovních prohlídkách. A pak finančních prostředků doktora Kotta a nějakých cenných papírů. Jenže mají zhruba sedm nemovitostí a ty jim nechal.
Soud to odůvodňoval tím, že ty nemovitosti měli mnohem dříve, to znamená, že nejsou z této trestné činnosti.
Ale trest propadnutí majetku nesouvisí s tím, zda ho někdo nabyl trestnou činností či nikoliv. To je trest, nikoliv zabrání věci, pocházející z trestné činnosti.
Mimochodem, je toto první případ, kdy jste využil institut spolupracující obviněné?
Pokud vím, tak v praxi státního zastupitelství v Praze to je první případ. Dnes už jich je víc.
Proces s Rathem a spol. zpočátku nabral tempo, ale loni v létě začal drhnout. Až byl nakonec případ Davida Ratha a Lucie Novanské vyčleněn k zvláštnímu projednání. Proč se to podle vás stalo?
Začalo to drhnout z pozice doktora Ratha. Ač to měl vždy řádně zdůvodněné, tak si nebudeme dělat iluze, že lékařské zprávy si lze opatřit, že.
Jak se chystáte na pana Ratha?
Hlavní líčení bude pokračovat 21. dubna a bude to naprosto standardní.
Bude vaše obžalovací řeč také víc než osm hodin čistého času, jak o v případě Kottových a spol?
Já už si ji samozřejmě připravuji, bude se týkat jenom pana doktora Ratha a paní Novanské a bude zase několikahodinová. Určitě. Protože já tam musím ty důkazy zopakovat.
Vzhledem k tomu, že vám dal soud v této části takřka úplně zapravdu, dá se očekávat, že to nebude příliš rozdílné ani v případě pana Ratha….
Já se k tomu nebudu vyjadřovat. Ale rozhodně, pokud by v té soudní síni pan Rath seděl, tak by se mu to neposlouchalo dobře.
