Praha - Skoro šedesát nápadů, jak zatočit s korupcí v České republice, poslal vládě ministr vnitra Radek John.
Experti z protikorupční organizace Tranpsarency International ho chválí, avšak dodávají významné "ale": Jsou to jen nápady. Dobré, ale bez dodatku, jak konkrétně změnit zákony.
Plán navíc budí rozpaky i kvůli velkému posílení pravomocí policie a úřadů. Mají totiž dostat do ruky páky i proti lidem, kteří jsou z korupce jen podezřelí.
"Podezřelý je pro policii každý. Například záměr nějakým způsobem sáhnout na majetek lidí, které policie podezírala z korupce a nepodařilo se jí to prokázat, už zavání policejním státem," domnívá se advokát Miroslav Krutina, který v minulosti působil v Českém helsinském výboru.
"Policie bude moci lustrovat daňové záznamy, odposlouchávat. To začíná vypadat jako útok na poklidné občany, kteří nechtějí nebo nemohou doložit původ majetku," dodává Krutina.
V Johnově strategii chybí také plán, kdo změny dotáhne a prosadí.
Návrhy nejdůležitějších změn si projděte v následující grafice:
"Strategie obsahuje všechny důležité úkoly, které se musí udělat. V tom smyslu jí vítáme. Jestli ale bude úspěšná, se rozhodne až podle skutečných změn v zákonech, které se podaří prosadit," říká ředitel české pobočky Transparency International David Ondráčka. Podle něj musí stát navíc posílit řady lidí, kteří budou mít vymýcení korupce v popisu práce.
"Strategie je dobrý jízdní řád, ale je potřeba někdo, kdo sepíše nové zákony, pak je bude prosazovat a vynucovat. Zatím je situace stejná jako v minulosti. Na ministerstvu se pomalu více lidí věnuje státním symbolům něž korupci," dodává Ondráčka.
Nejkontroverznější záměry Johnovy strategie? Testy spolehlivosti úředníků, posílení pravomocí policie a institut korunního svědka v korupčních kauzách. Naopak shoda panuje na větším poskytování informací o majetku státu a o obcí nebo krajů na internet, širším informování o veřejných zakázkách či na zveřejňování jmenovitého seznamu hlasování obecních politiků.
Co na plány ministra Johna říkají experti a politici?
David Ondráčka, Transparency International
"S většinou záměrů se dá souhlasit. Mám ale pochybnosti o testech spolehlivosti pro úředníky. Jsou velmi nákladné a u policistů se neukázaly jako nijak účinné. Nic se díky jim neodhalilo. Také zvyšování trestních sazeb za korupci nedává smysl, soudy by spíš měly využívat stávající možnost sahat lidem na majetek a omezovat jejich další působení ve veřejné správě."
Miroslav Krutina, advokát
"Celkově na mě návrh působí velmi populisticky. Například testy spolehlivosti úředníků. To tedy znamená, že nedůvěřujeme úředníkům, ale budeme důvěřovat "státním agentům". Velmi nebezpečná a zneužitelná je pozice korunního svědka, který za beztrestnost může svědčit klidně o věcech, u kterých vůbec nebyl a namočit do případu i úplně nevinné lidi. Problém bude i s omezením zakázek na míru, protože jsou věci, které pět firem prostě dodat neumí a vzniknou výjimky. Kde jsou výjimky, tam zákonitě vzniká i šedá zóna. Naopak souhlasím se zavedením funkce policejního ombudsmana či se zveřejňováním prodejů veřejného majetku."
Jeroným Tejc, poslanec ČSSD
"Působí to na mě jako plagiát. Z velké části je strategie opsaná z programu ČSSD. Tím pádem pokud by se ji podařilo prosadit, může to být pozitivní. Překvapilo by mě ale, kdyby ministr John prosadil víc než třetinu. I Topolánkova vláda podobnou protikorupční strategii schválila a postupně od ní ustupovala. Koncepce navíc popisuje co, ale ne jak. Třeba u testů integrity úředníků. Překvapuje mě, že na rozdíl od nás, kteří píšeme zákony kvalitně i na koleni, nedokázala vláda poslat do sněmovny z protikorupčních zákonů zatím vůbec nic."
Stanislav Polčák, poslanec TOP 09
"V principu návrh vítám. Především větší otevřenost v rozhodování obecních zastupitelstev, kdy bude jasné i po letech, kdo jak hlasoval. Ne jen poměr, že šest bylo proti a devět pro, z čehož pak už nikdy výsledek nikdo nedohledá. Zvláště u testů spolehlivosti úředníků budu sledovat přesnou formulaci, aby nevybočila z toho, co jsme vyjednali v rámci koaliční dohody. Zatím si nedovedu představit, jak by stát mohl sáhnout na majetek lidem, kteří jsou podezřelí z korupce. Každý dává daňové přiznání a v rámci toho se s ním stát vypořádá. Nevím, jak je to myšleno."
