Jak čtete rozhodnutí slovenského Ústavního soudu?
Ústavní soud rozhodl, že všichni, kteří byli neoprávněně evidovaní Státní bezpečností a podali žalobu na Ústav paměti národa, vlastně žalovali špatně a mají žalovat ministerstvo vnitra. A to přesto, že nejvyšší správní soud v roce 2011 řekl, že měli podávat žalobu proti Ústavu paměti národa. Nic to nemění na tom, že žalobu znovu podám. Jen místo ústavu tam dáme ministerstvo vnitra. A znovu to vyhrajeme, protože bezpochyby jsem nikdy nic nepodepsal. Nikdy jsem nespolupracoval. Akorát bude ten soud trvat pět let. Je velice podivné, že se to děje teď - před českými volbami.
Nezhorší vaši pozici u soudu verdikt slovenského Ústavního soudu, který zjednodušeně řečeno znedůvěryhodnil svědky z řad StB?
Ne. Neříkejte to. Převracíte to. Soud řekl, že měli být zbavení mlčenlivosti předtím, než vypovídali. Byli ale zbavení mlčenlivosti potom. Z mého pohledu je úplně jedno, kdy k tomu došlo. Svědci - ani je neznám - budou vypovídat znovu. A vyhraju to, protože neexistuje žádný důkaz, že bych spolupracoval.
Ovlivní výsledek slovenských soudů, když nebudou brát tak vážně výpovědi bývalých agentů StB?
Ne.
Překvapil vás ten rozsudek?
Čekal jsem to. Už podle načasování a podle toho, jak se to tam skládá. Ústav paměti národa není nestranný, jeho předseda je zaujatý, dělá politiku. A jsou tam novináři z Česka, kteří to stále živí.
Je v pořádku, když politik znedůvěryhodňuje rozhodnutí Ústavního soudu?
To je stejné jako s policií. Třeba o Nevtípilovi (Pavel Nevtípil - policista, který vyšetřuje Babišovu kauzu Čapí hnízdo - pozn. red.) píšu ve své knížce, že to je organizované a že nic není náhoda.
Tím ale posilujete své tvrzení, které lze číst tak, že Ústavní soud na Slovensku byl možná ovlivněný.
Ústav paměti národa pro mne není důvěryhodný. Šéf ústavu je aktivista, vyjadřoval se na konferencích, zviditelňuje se tím. Na mně se každý zviditelňuje, protože to novináři rádi píšou. Určitě to není náhoda. Rozhodnutí nabouralo verdikty slovenských soudů a otázka je, proč se to děje teď.
Vaše slova lze ale chápat i tak, že znedůvěryhodňujete rozhodnutí Ústavního soudu na Slovensku.
Ale já si mohu říct, co chci, přece. Máme demokracii. Já mám takový názor.
A není to od politika nekorektní?
Není to nekorektní. Nekorektní jsou některá česká média, která to interpretují tak, že soud rozhodl o Babišovi. Soud rozhodl o všech, kdo žalovali Ústav paměti národa, ale neměli ho žalovat, protože měli žalovat ministerstvo vnitra.
Jak to podle vás ovlivní volby? Řešil jste to v Rakovníku během kontaktní kampaně s voliči?
Voliče to vůbec nezajímá, voliči nejsou hloupí a vidí, že se Babiš stále řeší. A vaše noviny, které vlastní pan Zdeněk Bakala, neřeší krádež lithia - on v tom zase jede.
My jsme o lithiu psali, pane předsedo.
Jasně.
Nyní se zhoršuje koaliční potenciál hnutí ANO. Strany označují vás jako hlavní problém. Řešil jste to?
O tom rozhodne hnutí podle toho, jak dopadneme. Myslím, že pan Miroslav Kalousek z TOP 09 už pomalu staví svou vládu. Uvidíme, jestli vyhraje vláda, kterou postaví pan Kalousek s tradičními stranami, nebo jestli vyhrajeme my.
Ale vy víte, že ostatní strany obtížně složí nadpoloviční většinu hlasů, pokud nebudou chtít spolupracovat i s komunisty či s SPD Tomia Okamury.
Uvidíme, kdo stojí za panem Okamurou. Možná přijde nějaké překvapení. Předtím byl loutka Bárty (Vít Bárta, bývalý ministr dopravy a klíčová figura Věcí veřejných - pozn. red.), byl v nějaké straně, odkud ho vyhodili, protože měl s tou stranou kšefty.
Hovořil jste s hnutím ANO na téma, jak budete řešit povolební situaci?
Budu to řešit, až budou volební výsledky. Teď je to zbytečná debata.
V sobotu večer už bude čas na zahájení schůzek s koaličními partnery. Někteří vaši konkurenti ale říkají: S ANO spolupracujme, ale bez pana Babiše.
Super. Tak si počkáme na sobotní večer.
