Za kulisy událostí – Pro odsouzení Ivo Rittiga v případu jízdenek Dopravního podniku hl. m. Prahy bude klíčový verdikt soudu s exředitelem DPP Martinem Dvořákem.

Žalobce bude muset prokázat tzv. „zdrojový trestný čin“, shoduje se dvojice bývalých vysokých důstojníků protikorupčního útvaru, které oslovil deník Insider pro analýzu možných zádrhelů, které by mohly cestu Rittiga a spol. před soud zkomplikovat, či dokonce znemožnit.

„V Česku není možné někoho stíhat pouze za praní špinavých peněz (z čehož je Rittig obviněn spolu se svými spolupracovníky Davidem Michalem, Markem Stubleyem, Peterem Kmeťem a Janem Janků – pozn. red.). Je nutné dokázat, že se stal zdrojový trestný čin, tedy zjednodušeně řečeno ta trestná činnost, z níž měly být legalizovány výnosy,“ řekl Insideru Kamil Kouba, který čtyři roky vedl specializovaná oddělení protikorupčního útvaru.

„Samozřejmě musí padnout rozsudek, což ale nepodmiňuje trestní stíhání,“ potvrdil Insideru zdroj z justičních kruhů. „V jeden okamžik můžete odsoudit někoho za trestný čin a dalšího za to, že vyváděl peníze a zastíral jejich původ,“ dodává.

Zároveň také platí, že verdikt soudu s Rittigem nemůže padnout dříve než v procesu s Dvořákem. „Časově to může být nejméně společně, to je nejbližší časová možnost,“ potvrdil zdroj Insideru.

Přes Dvořáka

Pro případ Rittiga a spol. je tak klíčové rozhodnutí soudu v případu, který žalobce Borgula zahájil rozesláním obvinění na podzim loňského roku. V něm jsou obviněni bývalý ředitel dopravního podniku Martin Dvořák, jeho někdejší náměstek Ivo Štika, podnikatelé s vazbami na lobbistu Rittiga Jan Janků a Peter Kmeť a někdejší šéf představenstva firmy Crowsnest, která provozovala službu SMS jízdného, Antonín Vilímec.

Jak zjistil deník Insider, Borgula v něm již zamítl stížnosti obviněných. „Počátkem měsíce jsem ve věci případu mezi dopravním podnikem jako poškozenou osobou a společností Neograph týkajícího se tisku a dodávek jízdních dokladů zamítl všechny stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání jako nedůvodné,“ řekl Borgula.

„K odsouzení Rittiga vede cesta jen přes Dvořáka a spol.,“ tvrdí druhý bývalý policista, který si nepřál zveřejnit své jméno, protože stále působí ve veřejné funkci – redakce je však zná.

„V minulosti jsme takových případů řešili hned několik – ve chvíli, kdy není zdrojový trestný čin prokázán, můžete mít v ruce klidně všechny výpisy z účtů a další dokumenty, ale je vám to k ničemu a pachatele musíte nechat jít. Stávalo se nám to například u gangů, které v Česku nepáchaly trestnou činnost, ale jen legalizovaly zisky,“ dodává.

Protřepat, zamíchat

Nejčastější metodou, jak praní špinavých peněz zakrýt, bývá spojení nelegálních příjmů s dalšími – legálními – prostředky. „Je to běžná metoda a zároveň velice účinný nástroj, jak ten trestný čin zamaskovat,“ potvrzuje Kamil Kouba.

Avšak ani v případě, že detektivové ve změti transakcí, převodů a plateb ztratí stopu, není nic ztraceno. „Záleží i na dalších důkazech, nemusí jít ani o výpisy z účtu, ale třeba o písemné smlouvy, odposlechy telefonních hovorů a tak dále, to stačí pro prokázání praní peněz, že byl úmysl ty prostředky legalizovat,“ popisuje Kouba metody operativců z ÚOKFK.

Z textu Rittigova obvinění, který v pondělí zveřejnil server E15.cz, přitom vyplývá, že těmito důkazy vyšetřovatelé disponují.

„Nemusí jít korunu po koruně. Popíše se metoda a předloží se doplňující informace,“ dodává k tomu druhý detektiv.

Škoda nevznikla

Jen pár dní po obvinění skupiny kolem lobbisty Ivo Rittiga z praní špinavých peněz v kauze dopravního podniku se objevila zpráva, která vyšetřovatelům příliš radosti neudělala. Městský dopravní podnik, který měl Rittig se svými lidmi díky „desátkům“ z předražených jízdenek tunelovat, prý žádnou újmu neutrpěl.

"Nelze jednoznačně stanovit, zda vznikla újma a jaká je její případná výše," citovala MF Dnes závěr posudku společnosti Equita Consulting, kterou si podnik na analýzu najal.

Právě vyčíslená škoda je přitom středobodem původního obvinění Martina Dvořáka, se kterým to Rittigovo velmi úzce souvisí. „Formálním znakem pletichy při veřejné soutěži a dražbě a porušení povinnosti při správě cizího majetku je škoda,“ potvrzuje Insideru státní zástupce Adam Borgula, který kauzu jízdenek vede.

Avšak jedním dechem dodává, že ohledně prokázání vzniklé škody si je jistý. „Policejní orgán zahájil trestní stíhání, proti němuž byly podány stížnosti, které jsem zamítl jako nedůvodné, takže si můžete odvodit, zda jsou ty znaky trestného činu naplněny, nebo nikoli,“ uvedl Borgula bez dalších podrobností.

Stejná kvalita, vyšší cena

Argumenty žalobce Borguly najdeme v obvinění lobbisty Ivo Rittiga. „Na základě uvedených skutečností je zřejmé, že DPP zaplatil za tisk a dodávku jízdních dokladů společnosti Neograph nejméně o 62 milionů korun více, než kdyby uvedené doklady dodávala společnost Státní tiskárna cenin, která dodávala od počátku roku 2012 jízdní doklady za výhodnější, nižší ceny,“ stojí v obvinění.

Podle analýzy dopravního podniku však prý Neograph dodával natolik unikátní jízdenky, že je nelze srovnávat s jinými. Proti tomu však hovoří posudky, které má žalobce k dispozici.

„Ze zprávy Státní tiskárny cenin současně plyne, že uvedené dodávané jízdní doklady mají minimálně stejnou úroveň zabezpečení jako jízdní doklady dodávané společností Neograph,“ uvádí návladní v Rittigově obvinění.

Karel Hrubeš