Brno - Město Frenštát pod Radhoštěm uspělo s ústavní stížností ve sporu o milionovou pokutu.
Žádá ji od developerů za nedodržení jednoho ze závazků ve smlouvě o prodeji pozemků.
Justice žalobě města původně nevyhověla, protože ujednání o pokutě doplnil do smlouvy starosta, a to bez schválení zastupitelstvem či radou.
Podle ústavních soudců ale starosta postupoval v souladu s dříve projevenou vůlí města, a sporný bod smlouvy je proto platný.
Mohou dohodnout podrobnosti
Starostové podle středečního nálezu sice nemohou postupovat zcela na vlastní pěst a nahrazovat sami rozhodování zastupitelstva, jsou ale oprávněni při vyjednávání s druhou smluvní stranou dohodnout podrobnosti.
Opačný výklad by byl podle soudkyně Kateřiny Šimáčkové přehnaně formalistický, porušoval by právo na samosprávu.
"Starosta nemůže sám vytvářet vůli obce, pokud však již vůle obce v zásadních bodech vytvořena byla, je starosta oprávněn jednat v intencích takto projevené vůle," uvedla v nálezu Šimáčková.
Zdůraznila, že ve frenštátském případě developer začal ustanovení zpochybňovat až v okamžiku, kdy město začalo vymáhat pokutu - dříve proti smlouvě neměl výhrady.
Advokát: dobrá zpráva pro všechny
Podle advokáta Frenštátu Stanislava Kadečky je nález dobrou zprávou pro všechny obce.
"Jsme Ústavnímu soudu vděční za to, že odmítl výklad práva, který byl nejen formalistický, ale z hlediska fungování všech obcí zcela nerozumný," uvedl Kadečka.
Kdyby musel každý smluvní bod putovat ke schválení do zastupitelstva, znamenalo by to pro obce značnou organizační zátěž. Nyní obvykle zastupitelé schválí jen základní parametry obchodu, detaily už pak řešit nemusí.
Měly vyrůst multifunkční domy
Pozemky v centru Frenštátu koupili sourozenci, kteří tam chtěli vybudovat multifunkční domy.
Smlouva je z roku 2008, kdy byl starostou města Stanislav Hrabovský. Smluvní pokutu jeden milion korun začalo město vymáhat kvůli tomu, že příprava stavby nepostupovala v dohodnutých termínech.
"Město se snaží dosáhnout toho, aby kupující splnili to, co slíbili," řekl Kadečka.
V kauze musí znovu rozhodovat Okresní soud v Novém Jičíně, který původně žalobu města zamítl. Ústavní soud dnešním nálezem podle Šimáčkové nepředjímá celkový výsledek sporu.
Je však jasné, že ostravský soud už nemůže ujednání o smluvní pokutě označit za neplatné.
