Může být ptačí cvrlikání chráněno autorským právem? Ano, pokud to tak vyhodnotí automatický systém YouTube. A pokud se proti tomu nikdo nepostaví.
Spor o práva k ptačímu štěbetání, který ukazuje limity automatického rozpoznávání autorsky chráněných děl na internetu, se koncem února rozhořel kolem videa o výrobě salátu z volně rostoucích rostlin (jako je pampeliška a různé trávy).
Na YouTube ho 24. února zveřejnil uživatel Eeplox. Server ho ale záhy upozornil, že ve snímku použil autorsky chráněný obsah a že proto bude video opatřeno reklamami, jejichž výdělek si rozdělí Google (majitel YouTube) a společnost, které práva na "skladbu" patří.
Autor byl překvapený: kromě jeho hlasu je totiž jediným zvukem na videu v pozadí (skutečně velmi špatně) slyšitelné cvrlikání ptáků.
Tip: Tady je Eeploxovo video. Spletli byste si štěbetání s "hudební kompozicí"?
Cvrlikání jako hudební kompozice
Eeplox napsal YouTube e-mail s tím, že se automatický systém ContentID, který na videu detekoval autorsky chráněný obsah, musel splést. Ke svému překvapení dostal tuto odpověď:
"Všichni vlastníci obsahu zkontrolovali vaše video a potvrdili nároky na části nebo celý obsah vašeho videa. Majitel: Rumblefish. Druh obsahu: Hudební kompozice."
Eeplox, který inkriminované video uveřejnil v rámci série návodů na přežití ve volné přírodě s názvem Jednoduchý život, se s absurdním sporem svěřil nejdřív na fóru Googlu a napsal také společnosti Rumblefish, kterou požádal, aby své nároky přezkoumala. A dostalo se mu dalšího ujištění, že k porušení autorských práv skutečně došlo.
Série nešťastných chyb
Eeplox si poté na absurdní přístup postěžoval v krátkém textu na komunitním serveru Slashdot.
Když se v diskusi pod článkem začali s podobnými zážitky svěřovat další lidé, zjistil, že společnost Rumblefish podobný spor nevedla poprvé. Zprávu o "ptačí válce" pak citovaly i další technologické servery.
Teprve poté se Eeploxovi dostalo satisfakce: fima Rumblefish se mu omluvila a reklama byla z jeho videa stažena.
Šéf společnosti Rumblefish Paul Anthony navíc na diskusním serveru Reddit 27. února přiznal, že jeho společnost má v katalogu nahrávky s ptačím zpěvem, ale případ Eeploxova videa označil za "sérii nešťastných chyb".
Tlak veřejnosti
První podle něj nastala, když cvrlikání ptáků přiřadil k jejich katalogu automatický systém ContentID, druhá pak když chybu potvrdil pracovník jeho společnosti. Odůvodnil to tím, že jeho společnost musí prověřovat stále větší počet videí.
"Je to už poměrně náročné," vysvětluje Paul Anthony. "Naše písničky se používají jako podklad v milionech videí a držet krok je stále těžší a těžší."
Eeplox se ale stále cít být poškozený, především kvůli reklamě, která na jeho videu tři ny parazitovala.
"Myslím, že kdyby se tato aféra víc rozšířila, přinutila by Google změnit svou aplikaci, aby se už takové věci nestávaly. Společnosti jako Rumblefish hrají s jejich systémem hru a tohle je teprve první případ, kdy je tlak veřejnosti donutil změnit své chování," napsal v komentáři na YouTube.
Chyba v systému
Server Techdirt připomíná, že auomatické rozpoznávání chráněných děl má evidentně své limity. Narozdíl od automatu by každý člověk musel na první poslech poznat, že v Eeploxově videu nezní žádný soundtrack.
Automatický systém YouTube ContentID tak sice majitelům práv pomáhá získat peníze za jejich obsah použitý někým jiným, ale zároveň jim umožňuje vydělávat i na obsahu, ke kterému žádná práva nevlastní.
YouTube případ nekomentoval. A Eeploxovi "ptačí aféra" zvedla sledovanost jeho videí z několika stovek na zatím 78 000 shlédnutí.
TIP: Líbí se vám naše články? Sledujte Dataramu na Facebooku, na Google+ nebo na Twitteru!
