Ústavní soud odmítl stížnost podnikatele a hokejového trenéra Aloise Hadamczika, jenž se domáhal vyššího odškodnění od vydavatele Blesku. Podle pravomocného rozsudku měl dostat od společnosti Czech News Center 200 tisíc korun, v žalobě původně vznesl nárok na 3,25 milionu korun. Šlo o články publikované v roce 2014, týkaly se podnikatelských aktivit. Přinejmenším jeden obsahoval nepřesné informace zasahující do Hadamczikových práv. Ústavní soud rozhodoval bez veřejného jednání, usnesení zpřístupnil ve své databázi.

"Ač je jeho ústavní stížnost obsáhlá, ve značném rozsahu je opakováním skutkových okolností případu, aniž by obsahovala hlubší ústavněprávní argumentaci," stojí v usnesení. Hadamczik ve stížnosti například uváděl, že přiznané zadostiučinění je nepřiměřeně nízké a že by mělo mít nejen satisfakční funkci, ale i preventivní a sankční účinek ve vztahu k mediálním domům.

"V případě, jako je stěžovatelův, postačí, stane-li se opakované vznášení odškodňovacích nároků v soudních řízeních obvyklým, což povede k tomu, že příslušné mediální subjekty počnou důsledněji zvažovat, zda se jim uvádění nepravd či polopravd s ohledem na reálně hrozící náklady spojené s nutností hradit následně přiznané zadostiučinění z ekonomického hlediska 'vyplatí'," reagovali ústavní soudci.

Žaloba podaná v roce 2014 k Obvodnímu soudu pro Prahu 7 se původně týkala více článků s titulky jako "Hadamczik využil stařenku ke sprostému kšeftu" nebo "Špinavý kšeft Aloise Hadamczika". Nakonec trenér zúžil žalobu jen na článek "Škola života v Německu a čachry s pozemky". Podle justice obsahoval zavádějící údaje.