reklama
 
 

ÚS: Soudce musí být zdrženlivý. Vstupovat do politické debaty a ovlivňovat lidi je chyba

Aktualizováno 13. 9. 2016 21:28
Soudce Kamil Kydalka z Městského soudu v Praze v roce 2014 aktivně vstupoval do předvolebních debat v Mnichovicích u Prahy. Před komunálními volbami doporučoval lidem, jak mají volit, aby nedošlo ke zvolení starostky Peckové. Té se chování soudce nelíbilo a stěžovala si. Kárný senát uznal, že Kydalka pochybil, nicméně od jeho potrestání upustil. Kydalka ale i tak proti tomuto rozhodnutí podal ústavní stížnost. Ústavní soud však v úterý potvrdil, že soudci si musejí uchovávat odstup od politické soutěže.

Brno/Mnichovice – Soudci se musejí k politice a volbám vyjadřovat obezřetně, váže je povinnost zdrženlivosti. Ústavní soud (ÚS) proto v úterý zamítl stížnost Kamila Kydalky z Městského soudu v Praze, jenž podle kárného senátu chyboval, když aktivně vstoupil do debat kolem voleb v Mnichovicích u Prahy.

Podle Ústavního soudu Kydalka skutečně porušil povinnost zdrženlivosti, která představuje zvláštní omezení svobody projevu u soudců. Představitelé justice si musejí uchovávat odstup od politické soutěže, a to na jakékoliv úrovni, včetně místní, zdůraznil soud.

"Důvěru veřejnosti mohou mít jedině soudci, kteří jsou nestranní a nezávislí," uvedla v pondělí soudkyně Kateřina Šimáčková. Soudci se nemohou podílet na kampani politických stran či konkrétních politiků.

Stejně tak není namístě, aby se soudci snažili veřejnými projevy ovlivnit podobu koalic v zastupitelstvu nebo obsazení pozice starosty. Takové projevy narušují podle Ústavního soudu důvěru veřejnosti v to, že soudci budou spory rozhodovat podle práva, a nikoliv podle politických zájmů.

Kydalka nadále vnímá rozhodnutí kárného senátu jako omezení své svobody projevu. "Po prostudování nálezu zvážím stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva," nastínil svůj další možný postup. 

Kydalkovi se nelíbilo ani to, že ÚS v nálezu jako odrazující příklad zpolitizované justice zmínil 50. léta minulého století. "Ztotožňovat mě s 50. lety mi přijde trapné a směšné," reagoval Kydalka.

Případ začal před komunálními volbami v roce 2014. Kydalka jako místní chatař kriticky zhodnotil kandidáty do komunálních voleb – a to nejen v místním zpravodaji, letáky s jeho hodnocením dostali místní obyvatelé i do schránek.

Má být v roli nestranného soudce

Jenže: Kydalka v onom letáku neopomněl zdůraznit, že je soudce. Upozornil nejen na velké kauzy, které dělal (například H-Systém), ale i na to, že to byl on, kdo u Ústavního soudu napadl amnestii prezidenta Václava Klause. Navíc po volbách v článku v místním zpravodaji Život Mnichovic doporučoval, jak sestavit povolební koalici, aby to neskončilo pro město katastrofou – což by se prý stalo opětovným zvolením současné starostky Peckové.

To se ale nelíbilo právě Peckové, podle níž Kydalka vydaným prohlášením ovlivnil volby. A to právě zdůrazněním své soudcovské profese a připomenutím toho, že napadl amnestii.

"Vystupoval v roli nestranného soudce, který voličům říká, kdo je ve volebním klání ten správný," vysvětlila loni deníku Aktuálně.cz Pecková, která si proto stěžovala na Kydalkův postup jeho nadřízenému – předsedovi Městského soudu v Praze Liboru Vávrovi.

Judikatura podobné věci dosud neřeší

Ten apel Peckové vyslyšel a podal na Kydalku kárnou žalobu. A chtěl, aby kárný senát řekl, zda takovéto angažmá už nepřekročilo hranice toho, jak by se měl soudce chovat, aby nezneužil svoji funkci. "Dostupná kárná judikatura podobné zapojení soudce do předvolební kampaně neřeší," podotkl Vávra v kárné žalobě.

Kárný senát Nejvyššího správního soudu dal jeho pochybnostem za pravdu. Loni v létě oznámil, že se Kydalka dopustil pochybení, nicméně upustil od potrestání. "Samotné projednání věci je dostačující," uvedl.

Kárný senát tak rozhodl i přes to, že před ním překvapivě vyšlo najevo, že Kydalka jeden z textů – v úvodu zmíněný leták – nepsal. K jeho autorství se totiž přiznal Kydalkův známý a místní obyvatel Luboš Janoud.

O tom, že to není vymyšlené alibi, svědčí několik chyb v uvedeném letáku, které by sám Kydalka neudělal. Například větu "Odsoudil jsem na osm let tuneláře H-systému Petra Smétku." Šéf H-Systému se totiž jmenuje krátce Smetka a Kydalka mu dal maximálně možný dvanáctiletý trest vězení.

Kdybych já takhle odflákl verdikt....

Kydalka proti rozhodnutí kárného senátu podal ústavní stížnost. V ní poukázal nejen to, že jako soudce má právo na občanský názor, ale vytkl verdiktu i věcné chyby. Například to, že v něm není vůbec uvedeno, kdy se skutek měl stát, či že kárný senát rozhodl, aniž by mu dal dostatečnou možnost se vyjádřit.

"Bylo porušeno právo na fér proces. Nebyl jsem řádně poučen, ani mi nepředložili listiny k vyjádření," uvedl. "Kdybych já sám podobně odflákl svůj verdikt, nadřízený soud by mi jej rozcupoval," dodal a zkritizoval i to, že kárné řízení je jednostupňové a není proti němu možné odvolání.

Mimochodem: Kydalkovo doporučení voliči nevyslyšeli. Pecková i po volbách zůstala v čele radnice.

autoři: Marek Pokorný, ČTK | 13. 9. 2016 15:15

Související

    Pokračujte dál

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama