reklama
 
 

Paroubek se zlobí na průzkumy: Fandí velkým stranám

20. 11. 2012
Foto: Vojtěch Marek
Agentura STEM toto nařčení odmítá, Paroubek prý špatně počítá

Praha -  Předseda národních socialistů Jiří Paroubek vykopal válečnou sekyru s průzkumnými agenturami. Nejdříve je vinil z ovlivnění krajských voleb ve prospěch velkých parlamentních stran, nyní se opět zlobí, znovu kvůli údajnému nadhodnocování voličské podpory ČSSD a ODS.

Paroubek proto poslal stížnost mezinárodní asociaci průzkumných agentur ESOMAR.

Nezdají se mu zjištění Střediska empirických výzkumů (STEM) ze 14. listopadu 2012, "podle kterého jsou aktuální stranické preference ve volbách do poslanecké sněmovny parlamentu v případě ČSSD na úrovni 27,4 %, při volební účasti 62 % by tak ČSSD získala až 44 % (!) hlasů a 87 mandátů," vypočítává Paroubek.

"To už je opravdu pro legraci. Pokud porovnáme tento údaj s aktuálními volebními modely dalších agentur, je jasné, že je to tentokrát STEM, kdo hodně přestřelil," dodává.

STEM: Paroubkovo přepočítávání je nesmyslné

Podle agentury STEM jsou ale jeho výpočty zcela scestné. 

"Výrok pana Paroubka svědčí o naprostém nepochopení a neznalosti zkoumání volebních preferencí. Stranické preference ČSSD ve výši 27,4 % představují podporu straně mezi všemi oprávněnými voliči (…) Všichni, kteří takovouto podporu ČSSD vyjadřují, ovšem nemusí být a nejsou rozhodnuti jít k volbám. Proto je přepočítávání stranických preferencí na soubor těch, kteří deklarují volební účast, zcela nesmyslné."

Připomíná rovněž, že výsledek ČSSD byl takto vysoký mimo jiné i proto, že výzkum byl proveden těsně po krajských a senátních volbách, které ČSSD vyhrála, a bezprostředně tak posílila své váhavé stoupence.

Poukazuje i na výsledky "státem placené CVVM". Agentura  ve svém modelu v posledních dvou publikovaných šetřeních má v modelu zisky pro ČSSD 33 % (říjen) a 31,5 % (září) a pro ODS 16,5 % respektive 20,5 %.

"Mystifikace pana Paroubka je svévolná a na hony vzdálená realitě," dodává STEM.

Paroubek: STEM je smluvní partner ČSSD

Jiří Paroubek poukazuje i na další zajímavou okolnost: "Zbývá poznamenat, že STEM je dlouhá léta smluvním partnerem ČSSD. Teď ovšem už věci trochu přehání."

Středisko empirických výzkumů však na této okolnosti nespatřuje nic zvláštního. "STEM sice provádí výzkumy pro potřeby ČSSD, není ale vůči ní vázán žádnou exkluzivitou a pracuje i pro další demokratické strany," " objasňuje analytik agentury Stanislav Hampl.

V minulosti agentura dle jeho slov pracovala i pro ODS, ODA, KDU-ČSL, SZ, Čtyřkoalici, US, ČSNS , TOP 09 a další strany.

"Kromě toho, vyvozovat z existence zakázek pro nějakou politickou stranu, že její výsledek je záměrně zkreslen či zfalšován, je zcela absurdní," dodává.

"To, že jsme v poslední době měli nejvíce zakázek od sociální demokracie, je otázka trhu, poptávky a nabídky, nikoliv politické inklinace," říká k tomu ředitel STEM Jan Hartl. 

Stranické preference vs. volební výsledek

Paroubkovi se nelíbí ani zisky přiznávané Střediskem občanských demokratů.

"Podle jejich zjištění by ODS aktuálně získala hlasy přibližně 24 % voličů, je to výrazně více než zjistili jejich kolegové v SANEPu i ppm factum, podle nichž je aktuální volební zisk občanských demokratů na úrovni 14-15 %."

Tato čísla se však v Paroubkem kritizovaném výstupu nenacházejí. STEM se tu zabývalo stranickými preferencemi a ODS přisuzovalo 15 %. 

Pod modelem je důrazné upozornění: "Pozor, stranické preference nevyjadřují volební výsledek."

Ukazují totiž rozložení politických sympatií u celého souboru dotázaných, tedy včetně nerozhodnutých a lidí, kteří nejsou schopni či ochotni jmenovat preferenci žádné strany či otevřeně řeknou, že nebudou volit žádnou stranu. Podíly preferencí pro jednotlivé strany jsou proto nižší, než by odpovídalo vlastnímu volebnímu výsledku, o němž rozhodují jen účastníci voleb.

"Zisk 24 % je získán zřejmě přepočtem pana Paroubka podle volební účasti, což je, jak už bylo uvedeno, zcela nesmyslná operace," říká analytik STEM Stanislav Hampl. Podle něj modelovaný volební výsledek ODS činil 18 %.

Hamplovi se nelíbí ani porovnávání výsledků stranických preferencí u různých agentur. "Každá agentura má jinou metodiku kladení otázek i jinou 'kulturu dotazování ', tedy jinak vede své tazatele k tomu, aby získali informace od respondentů", vysvětluje.

Národní socialisté to ženou výše

Národní socialisté nicméně již podali podnět mezinárodní asociaci průzkumných agentur ESOMAR k "důslednému prošetření dodržování profesních standardů agenturami v České republice".

Paroubkův dopis ESOMARu se ale týká především průzkumů před krajskými volbami, které si nechala udělat veřejnoprávní média - Česká televize a Český rozhlas jako klíč pro účast představitelů kandidujících stran v jejich předvolebních diskusí. Pro Českou televizi je prováděly agentury STEM/MARK a SC&C, pro Český rozhlas pak agentura ppm factum.

Agentury v obecnější rovině obviňuje, že svými průzkumy před krajskými volbami "přispěly k udržování zdání velikosti podpory zavedených a zejména pravicových stran" a napomohly "k zachování mocenských pozic velkých parlamentních stran". Průzkumy jsou podle něj využívány "k účelové manipulaci veřejného mínění před volbami".

Jimi prezentované průzkumy se skutečně leckdy značně lišily od následných výsledků voleb. Český rozhlas z toho důvodu zvažuje zcela jiný model předvolebních studií.

Do jisté míry to bylo způsobené tím, že aby došlo na všech 14 krajů a jejich kandidátů, začínaly předvolební pořady a tedy i průzkumy již několik měsíců před volbami. Do samotného otevření volebních místností se však na politické scéně ještě mnohé událo a nálada voličů se značně pozměnila.

Agentury: Úmysl či manipulaci za tím nehledejte

Třeba agentura ppm factum přiznává, že průzkumy realizované v srpnu a první polovině září "se od výsledků voleb liší zásadním způsobem."  "Ukázalo se, že zvraty na politické scéně devalvovaly vypovídací hodnotu starších poznatků," sděluje k tomu její ředitel Jan Herzmann.

Striktně však odmítá jakoukoliv vědomou manipulaci s výsledky. "Nemohu tvrdit, že se nikdo nikdy nepokusil některou českou agenturu ovlivnit, aby té či oné straně 'přisypala', nemohu to ani vyloučit. Nemám ale za ta léta sebemenší důkaz, že by se to stalo," píše na svém blogu pro Aktuálně.cz.

Středisko empirických výzkumů (STEM) prošetření ze strany ESOMARu vítá.

"Ostatně ESOMAR takové kontroly u svých členů jistě provádí, bez ohledu na výzvu pana Paroubka. Doufejme jen, že příznivý výsledek tohoto prošetření, který lze očekávat, přesvědčí stěžovatele, že ve výsledcích předvolebních průzkumů agentur nemá smysl hledat závažná profesionální pochybení, natož pak nějaká záměrná zkreslení," uzavírá analytik STEM Stanislav Hampl a dodává, že za hlavní příčinou Paroubkovy kritiky lze hledat volební neúspěch strany NS-LEV1.

autor: Zuzana Hronová | 20. 11. 2012

Související

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama

    Sponzorované odkazy

    reklama