reklama
 
 

Nepřiznali sponzora? Věci veřejné mají další problém

22. 4. 2011 12:55
VV spor mezi poslancem a jeho někdejším asistentem prověřují

Praha - Krátce poté, co krkolomně vysvětlovaly své financování v případě daru poslance Michala Babáka, zapletla se vládní strana Věci veřejné s dalším "dárcem".

Poslanec této strany Otto Chaloupka totiž uvedl, že jedním ze sponzorů strany je jeho bývalý asistent Vratislav Vařejka. Avšak jméno tohoto muže, který podle Chaloupkova tvrzení věnoval straně částku v řádech desítek tisíc, v oficiálním přehledu dárců nenajdete.

Seznam sponzorů je povinnou součástí každoroční výroční zprávy, jejichž správné a pravdivé vyplnění je podmínkou pro to, aby politické strany v Česku mohly působit.

Strany tyto zprávy zveřejnily povinně minulý měsíc.

Zase ta nahrávka

Další problém s penězi ve Věcech veřejných začal ve chvíli, kdy bývalý Chaloupkův asistent Vratislav Vařejka obvinil v České televizi svého poslance, že mu z platu bral pro vlastní potřebu 20 tisíc korun měsíčně. Plat poslaneckého asistenta činí 35 tisíc korun.

Chaloupka, který je nyní v zahraničí, to popírá. Tyto prostředky šly výhradně na volební kampaň VV do komunálních voleb," napsal v tiskovém prohlášení.

Se straníky se prý dohodli, že dají peníze "na jednu hromadu" a z té dlouhou a nákladnou volební kampaň zaplatí.

V už zmíněné výroční zprávě, kde Vařejkovo jméno není uvedno, nevykazuje nijak vysokou sponzorskou částku ani samotný poslanec. Podle toho, co stojí černé na bílém, přispěl Věcem veřejným v roce 2010 do stranické kasy 26,9 tisíce korun.

VV: Vyslechneme Chaloupku

Strážcem kasy ve Věcech veřejných je poslanec Michal Babák, který sám má značné potíže vysvětlit svůj šestimilionový dar straně.

O Vařejkově případu říká: "V současnosti to prověřujeme. Budu se na to ptát pana Chaloupky, jen co se vrátí. Pokud by se ukázalo, že šlo o financování kampaně a nebyl dar řádně zapsán, byl by to problém."

Zda kvůli podobným případům nechtějí VV prověřit hospodaření všech regionů, nepotvrdil. Rozhodne se až podle prošetření Vařejkova případu. "V souvislosti s tímto případem ale určitě prověříme Hodonín," uvedl.

Věci veřejné se přitom dostávají do podezření, že straníci v regionech s penězi na kampaň manipulují. Místo aby dar oficiálně přiznali a uvedli ve veřejné výroční zprávě, platí kampaň bokem ze svého.

Zveřejnění jmen dárců je přitom důležité. Veřejnost tak může lehce dohledat, zda se sponzor se stranou nedostává do střetu zájmů.

Ticho stranické centrály

Vařejka pro Chaloupku pracoval jako asistent od loňského září do prosince téhož roku. Poté se poslanec rozhodl jen pro asistenta v Praze a Vařejkovi nabídl, že pro něj bude pracovat na jižní Moravě jen za tisíc korun.

Ten odmítl. Na konci ledna pak nahlásil případ tehdejší předsedkyni poslaneckého klubu VV Kristýně Kočí a předsedovi strany Radku Johnovi.

Kočí prý na stížnost odpověděla před měsícem s tím, že vše předala tehdy prvnímu výkonnému místopředsedovi Jaroslavu Škárkovi. John se neozval.

Deník Aktuálně.cz má k dispozici dokument, který dokládá, že John o celé věci věděl zřejmě již v únoru tohoto roku.

Na dopise, jenž Vařejka někdejšímu ministru vnitra adresoval, je razítko Johnova úřadu. Případ pak podle dalšího dokumentu John delegoval na někdejší předsedkyni poslaneckého klubu Kočí, která Chaloupkovu asistentovi odepsala v březnu, že stížnost předává Škárkovi.

Jak je to s dary pro politické strany

Podle místopředsedy kontrolního výboru poslance Vladimíra Koníčka (KSČM), jenž se agendě výročních zpráv politických stran věnuje, měla by se částka, pokud se skutečně jedná o dar, ve výroční zprávě objevit.

"V případě, že by se jednalo o dar do 50 tisíc, nemusí na něj být sepsaná smlouva, v seznamu dárců by i tak být měl. A to i v případě, kdyby za stranu kupoval například billboardy. To by pak měl být uveden mezi nepeněžitými dary," řekl Aktuálně.cz.

Otázkou výkladu zákona pak je situace, kdy sponzor nedává dar přímo straně, ale jejímu kandidátovi.

"Správně by měl být uveden ve výroční zprávě i tento dar, zejména pokud strana chce být korektní. Pravda je taková, že mnozí si to vykládají jinak a takto formulované dary do výročních zpráv neuvádí," dodal.

Věci veřejné samy v současnosti tápou. Nedaří se jim svého poslance zastihnout, aby vysvětlil, jak to s darem bylo a zda o dar skutečně šlo. Je zde totiž stále podezření, jestli si jejich poslanec skutečně nenechal, jak tvrdí jeho někdejší asistent.

autor: Martina Machová | 22. 4. 2011 12:55

Související

    Pokračujte dál

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama