Praha - Ministr spravedlnosti v neděli označil praktiky exekutorů za mafiánské a uvedl, že exekutorská komora by měla být zrušena a její pravomoci převedeny na stát.
Diskusi a pochybnosti o dění v této stavovské organizaci rozpoutala centrální evidence exekucí. Komora totiž zadala zakázku na její provozování neprůhledné soukromé firmě.
Firma Neutrics, která zakázku na provozování veřejně přístupné evidence dlužících českých firem, z níž lze za poplatek získat data o dlužnících, získala, navíc podle zjištění Aktuálně.cz od svého vzniku hospodaří v červených číslech.
Této soukromé firmě svěřila evidenci za přihlížení státu právě exekutorská komora v čele s Jurajem Podkonickým. Auditoři, které Aktuálně.cz oslovilo, považují takové rozhodnutí za velmi riskantní.
"Určitě bych si jako dobrý hospodář nevybrala takovou firmu pro zadání zakázky," uvedla například Jana Skálová z poradenské společnosti TPA Horwath a členka presidia Komory daňových poradců.
Připomeňme, že firma Neutrics byla vybrána, aniž byla zveřejněna její vlastnická struktura. A kvůli pochybnostem kolem evidence dlužníků byl také víceméně přinucen k rezignaci prezident exekutorské komory Juraj Podkonický. Toho nakonec odvolala skupina exekutorů již minulý týden.
On-line deník Aktuálně.cz se případu věnoval v sérii článků.
Ze ztráty do ztráty
Ztráta firmy Neutrics činila v roce 2006 1,7 milionu korun, o rok později to bylo 1,4 milionu.
V záporných číslech se také nepřetržitě od roku 2002 pohybuje vlastní kapitál firmy.
Kvůli špatné finanční situaci upozorňoval v roce 2004 auditor na ohrožení další existence firmy.
Navzdory těmto negativním výsledkům přidělilo vedení exekutorské komory na konci roku 2006 zakázku na provozování evidence plné citlivých dat právě Neutricsu.
Díky této zakázce by měla firma dostávat měsíční odměnu 150 tisíc korun bez daně, a téměř milion korun za vytvoření potřebného softwaru.
V červených číslech
Firma Neutrics na základě smlouvy s exekutorskou komorou provozuje centrální evidenci exekucí, kde by v konečné fázi měly být údaje zhruba o 700 tisících exekucí.
Zmíněnou smlouvu uzavřela komora v listopadu 2006. Z účetních uzávěrek Neutricsu však vyplývá, že v té době, stejně jako v letech předchozích, se vlastní kapitál firmy pohyboval v minusu.
Zatímco v roce 2002 tvořil vlastní kapitál firmy minus 180 tisíc, v roce 2006 to bylo už 2 miliony v záporných hodnotách.
„Společnost vykázala k 31. 12. 2003 záporný vlastní kapitál ve výši 502 tisíc a přes opatření, která společnost přijala k dosažení vyšších výnosů a zisku, se ji nepodařilo tento vývoj ani v následujícím období zastavit," uvádí se ve zprávě auditora. „V důsledku toho je ohrožen princip neomezeného trvání společnosti."
Nakumulované ztráty nyní firma sanuje úvěrem.
Kromě minusového vlastního kapitálu má Neutrics také vysoké závazky. Ty na konci roku 2006 činily zhruba 2,9 milionů, o rok později již zhruba 7,8 milionů korun.
Trojku nebo čtyřku?
Podle představitel firmy Jiřího Němce je záporný výsledek firmy v uplynulých dvou letech logický. „V roce 2006 jsme začali budovat dílo, což stálo peníze," říká. „A exekutorská komora nám zaplatí, až ho předáme, tak se to musí projevit v nákladech."
Vysvětlit příčiny ztrát v předchozích letech se však zdráhá.
„Co je vám do toho? Nevím, co vám mám říci. Naše společnost nemá žádné závazky po splatnosti. To je klíčové," říká. „Taky byste se mě mohla zeptat, zda jsem měl na gymnázium trojku z matematiky. Ano měl jsem trojku i čtyřku."
Špatné znaky
Daňoví odborníci však situaci firmy Neutrics vnímají poněkud méně optimisticky.
„To jsou velmi špatné znaky svědčící o tom, že ta společnost není zdravá," komentuje hospodaření firmy Jana Skálová z poradenské společnosti TPA Horwath a členka presidia Komory daňových poradců. „ Hrozí, že se dostane do platební neschopnosti a vyhlásí se na ní konkurz."
Podobně situaci firmy Neutrics na základě dokumentů uvedených v obchodním rejstříku, hodnotí Markéta Pravdová z poradenské společnosti BTN-Pravda&Partner.
„Z výše uvedeného vyplývá, že to nejsou dobré výsledky. Dle mého názoru by společnost s takovými výsledky měla velký problém např. získat úvěr v bance. Ale je otázkou, co je za těmito čísly skryto a zda společnost nedisponuje jinými výhodami," míní Pravdová.
„Ale pokud bych já měla rozhodovat o nějaké zakázce, potom bych dala zcela jistě přednost té společnosti, která má dostatečný základní kapitál, pozitivní vlastní kapitál, která dosahuje kladných hospodářských výsledků, tj. zisku a jejíž závazky nepřevyšují její aktiva."
Spolužáci.cz
Zatímco si představitel Neutricsu snadno vzpomněl na to, jaké měl na gymnáziu známky z matematiky, na svého tehdejšího spolužáka Juraje Podkonického prý zapomněl.
„Nevím, na co se to ptáte. To je obrovská konstrukce," reaguje pan Němec po chvíli mlčení na dotaz, zda se současným šéfem exekutorské komory, od které jeho firma dostala zakázku, chodil do třídy na gymnáziu. „Nevzpomínám si."
Po chvíli pan Němec volá zpět. „Díval jsem se na spolužáky.cz a máte pravdu. Pan Podkonický byl mým spolužákem," říká. „Neuvědomoval jsem si to. Takové souvislosti mě nenapadly."
Podle pana Němce ale nehrála jejich známost při výběru firmy na provozování evidence žádnou roli.
„Na smlouvách je sice můj podpis," říká. „Ale při výběrovém řízení za firmu jednal někdo jiný."
Proč Neutrics?
Proč tedy firma, která měla tehdy neprůhlednou vlastnickou strukturu a navíc hospodařila léta s minusem, získala zakázku plynoucí ze zákona?
Prezident komory je na dovolené, a tak pro odpovědi odkázal esemeskou na tajemnici. „Společnost NeutriCS byla vybrána v řádném výběrovém řízení a hlasovala pro ni většina členů tehdejšího prezidia," uvádí tajemnice. „Co se týká hospodaření společnosti NeutriCS, s touto otázkou byste se měla konkrétně obrátit na prezidium."
Podle tehdejšího člena vedení komory Jana Grosama byla firma Neutrics vybrána bez zdůvodnění, během deseti minut.
„I přes mé dotazy nepadl žádný argument, proč byla vybrána právě tato firma," říká. „Průběh nasvědčoval tomu, že členové, kteří pro ni hlasovali, byli předem domluveni. Těžko usuzovat, co bylo motivem."
Podle Grosama měl vzhledem k transparentnosti prezident komory před výběrovým řízením uvést, že se s majitelem firmy Neutrics zná. „Je to nefér, že to neuvedl," říká exekutor. „Druhá firma, která se o zakázku ucházela, předem uvedla, že pracovala pro některé exekutory, včetně mě."
