Praha - Někdejší poslanec za Věci veřejné Stanislav Huml se stal svědkem v kauze, v níž původně figuroval jako podezřelý a od obvinění ho zachránila jenom poslanecká imunita.

Jde o případ údajně zmanipulovaného znaleckého posudku, který zpracovala společnost V. V. V. Expert, již Huml v té době vedl.

Policie požádala o Humlovo vydání, aby ho mohla obvinit a v případu ho stíhat, ale sněmovna i díky poslancům jeho někdejší strany ji nevyslyšela.

Humlova role v případu tím však zřejmě neskončila. Má pomoci usvědčit svého údajného spolupachatele, viněného za stejný čin.

"Byl jsem u výslechu jako svědek. Rozhodl jsem se nevypovídat, protože obviněného beru skoro jako svého vlastního otce," řekl Aktuálně.cz Huml.

Paradoxně by tak mohl usvědčit i sám sebe, i když již formálně nemůže být stíhán.

Zkušený policista hodnotí

Podle Humla je celá situace nestandardní. "Už na akademii jsme se učili, že výslech svědka vede policie jen v případě, že má svědek, jak se říká, smrt na krajíčku," tvrdí bývalý policejní expert.

Navíc se Huml domnívá, že tím, že případ pokračuje a on v něm figuruje jen v roli svědka, přichází o své právo na spravedlivý proces.

Práva svědka a obžalovaného jsou totiž odlišná. Svědek například nemůže nahlížet do spisu a pod hrozbou pokuty nemůže odmítnout svědectví.

Zopakoval, že celou svou kauzu považuje za účelovou.

"Mohu jen spekulovat, že to bylo na objednávku někoho z vedení ABL, pardon, ministerstva vnitra, které tenkrát bylo pod kontrolou ABL, a měl jsem s jejich politickou divizí VV první spory," uvedl Huml do protokolu, který má deník Aktuálně.cz k dispozici.

Nevěří justici

Do protokolu rovněž uvedl, že kvůli pochybnostem o řádném šetření případu žádá o "vyloučení všech zúčastněných na dosud proběhlých úkonech pro fatální osobní selhání" a s ohledem na oznamovatele (soudce Jiří Říha), aby byl případ určen soudci mimo Prahu.

Vyšetřovatelé svůj krok do protokolu vysvětlili, že se jedná o složitý případ, jenž může být vyšetřován delší dobu, a mají tak obavu, aby byla "zachována paměťová stopa svědka".

Že v praxi není výslech svědka policií obvyklý, potvrdili Aktuálně.cz i běžní vyšetřovatelé. Ti ovšem rovněž přiznávají, že se používá čím dál častěji, zejména v případech, kdy může dojít ke změně výpovědi či svědek není k zastižení.

Tímto zaznamenané svědectví totiž obstojí jako důkaz u soudu, na rozdíl od běžného podání vysvětlení.

Policie případ nechce komentovat s tím, že právo na podávání informace si vyhradili žalobci. Dozorující státní zástupkyni se v odpoledních hodinách již deníku Aktuálně.cz nepodařilo zastihnout.