Další desítky tisíc klientů čekají na zkompletování jejich žalob před podáním na soudy. Službě Poplatkyzpět.cz za čtyři měsíce od jejího vzniku projevilo důvěru 340 tisíc nespokojených klientů bank.

Služba se snažila s bankami dohodnout na vrácení poplatků jejich klientům, ty ale jednání odmítly. Nyní je na jednotlivé soudy doručeno prvních 35 tisíc žalob klientů bank, kteří v nich požadují přes 200 milionů korun.

"Podané žaloby jsou ty případy, jež splňují potřebné náležitosti, tedy klienti uhradili soudní poplatek a žaloba má všechny potřebné přílohy a kopie dokladů. V tomto týdnu se kompletují další dokumenty tak, abychom v následujících dvou týdnech mohli na soudy podat dalších 30 tisíc žalob," uvedl Daniel Paľko, šéf představenstva společnosti BSP Lawyer Partners, který Poplatkyzpět.cz zastupuje.

Kvůli obstrukcím některých bank při doručování výzev se proces příprav protahuje. "Byli jsme nuceni zahájit doručování výzev do bank společně s notářem a nyní doručujeme výzvy formou notářského zápisu," upozornil Paľko.

Do středy 19. června služba Poplatkyzpět.cz doručila výzvy necelé poloviny všech klientů a skoro 80 tisíc z doručených byly bankami zamítnuty. V následujících dnech by měla obdržet od bank reakci na zbylé doručené výzvy.

Soudy zatím rozhodly rozdílně

V dosavadních přímých sporech klientů s bankami o poplatek za vedení či správu úvěrového účtu je zatím skóre vyrovnané - 1:1. Na stranu klientů se nicméně vedle soudu přidal i Finanční arbitr ČR - alespoň v dosud jediném svém rozhodnutí v tomto sporu.

Zatímco v dubnu vyhrál u soudu klient Hypoteční banky, v květnu naopak zvítězila "sesterská" ČSOB. V obou případech přitom rozhodoval podle sídla banky Obvodní soud pro Prahu 5.

„V případě ČSOB se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr, poplatek byl sjednán v pevné výši ve smlouvě, byl neměnný po celou dobu trvání vztahu a byl součástí RPSN i ceny úvěru," vysvětlil soudce Michal Holub hlavní odlišnosti. Soud rozhodl, že poplatek v celkové výši 1100 korun banka klientce vracet nemusí.

„Soud v ústním odůvodnění svého rozhodnutí zejména konstatoval, že žalobkyně vstoupila do smluvního vztahu s bankou dobrovolně a o výši poplatku, stejně jako o výši dalších plateb, byla informována," řekla k rozsudku mluvčí ČSOB Pavla Hávová.

Hlavní rozdíl je v tom, že výše poplatku byla v případě spotřebitelského úvěru od ČSOB uvedena jasně a přímo ve smlouvě, a to v konkrétní výši, která se během čerpání úvěru neměnila. V případě hypotečního úvěru od Hypoteční banky naopak smlouva jen odkazovala na všeobecné obchodní podmínky, respektive sazebník, přičemž výše poplatku se mohla během čerpání hypotéky měnit.

Ani tento rozdíl však neznamená "návod", podle něhož budou soudy rozhodovat další spory. České právo není postaveno na principu precedenčních rozhodnutí, zjednodušeně řečeno tak různí soudci mohou posoudit stejnou situaci zcela odlišně. Ani různí soudci stejného soudu nejsou vázáni předchozím názorem svého kolegy, byť by se jednalo o prakticky shodný případ.

Přidejte si nás na Facebook a dozvíte se včas další aktuality a rady!