Další krok ve sporu o to, zda se mají či nemají tři bývalí studenti brněnské architektury Martin Laštovička, Jiří Slezák a Zdeněk Hirnšnál omluvit někdejšímu učiteli na fakultě a předsedovi místní organizace KSČ Janu Snášelovi, dnes neučinil ani Ústavní soud.
Všichni tři architekti jako zástupci studentů po listopadu 1989 vyjádřili nedůvěru a přidali k tomu hodnocení, že je arogantní, demagogický a kariéristický. A Snášel, který tvrdí, že jej výroky studentů poškodily, je za to zažaloval.
Námitka na soudce Duchoně
Ústavní soud jednání odročil kvůli námitce Snášelova advokáta Čestmíra Kubáta o podjatosti jednoho z ústavních soudců, který má o případu rozhodovat. Soudce František Duchoň totiž o této kauze rozhodoval jako soudce na Nejvyšším soudu.
To, aby se námitka proti podjatosti soudce objevila až na samotném jednání, nebývá obvyklé. Kubát chce Duchoně vyloučit z jednání, o jeho námitce musí rozhodnout jiný senát Ústavního soudu. To může trvat další týdny, žádná lhůta ale stanovena není.
Na verdikt Ústavního soudu přitom čeká Městský soud v Brně s dalším projednáváním podstaty dlouholetého sporu. "Je to taková nešťastná obstrukce, překvapuje nás, že to dělá žalující strana, která by měla mít zájem na ukončení řízení," řekl advokát bývalých studentů Jaroslav Brož.
Kdo je nestranný?
První verdikt v této kauze padl už v roce 1992, kdy soud Snášelovu žalobu zamítl. Po Snášelově odvolání soudy v roce 1999, 2002 a 2004 rozhodly o tom, že se bývalí studenti mají omluvit, proti tomu se zase odvolala trojice architektů.
Architekti nyní napadli u Ústavního soudu verdikt krajských soudců, že soudce brněnského městského soudu Dušan Schinzel, který jejich případ soudí, není podjatý a může případ dál rozhodovat.
Architektům se nelíbilo, že se Schinzel k jejich případu vyjádřil v rozhovoru pro týdeník Respekt. "Nikdo nemůže popřít to, že z desetitisíců členů KSČ nemohl alespoň jeden z nich budovat kariéru z přesvědčení," uvedl například Schnizel.
Podle architektů ale tím, že soudce poskytl rozhovor o kauze v době, kdy bylo jeho rozhodnutí o omluvě bývalých studentů Snášelovi zrušeno a bylo nařízeno nové projednání případu, porušil svou nestrannost.
Proto bývalí studenti požádali Krajský soud o vyloučení soudce z projednávání případu s tím, že podle nich není zaručena nezávislost jeho rozhodování.
Krajský soud jejich žádost zamítl.
Absurdní spor
Schnizel přesto projednávání případu odročil do rozhodnutí ústavních soudců.
Spor o omluvu bývalému členovi KSČ je jednou z nejdelších soudních pří v zemi. Z
Zatímco tuzemské soudy si případ přehazují, Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku už přiznal každému ze tří architektů pět tisíc eur (asi 150 tisíc korun) jako náhradu za průtahy v soudních řízeních.
"Je to ostuda české justice, která nás tahá po soudech jenom kvůli tomu, že jsme se aktivně zúčastnili revoluce, která tady svrhla totalitní režim," uvedl Martin Laštovička.
Ex-studentů se zastali i někdejší i nynější lidé z vedení Fakulty architektury i Vysokého učení technického.
"Je zarážející, že návrh na omluvu nebyl soudem jako bezpředmětný, nesmyslný a snad až komicky trapný odmítnut. Je naprosto nepochopitelné, že ti, kteří stáli u zrodu demokracie, mají skládat účty tomu, kdo byl představitelem zločinné organizace," napsal například děkan Fakulty architektury VUT v Brně Josef Chybík.
Snášel celý případ nekomentuje, u soudů ale tvrdí, že nebyl kariérista a tvrzení studentů jej poškodilo.
