Brno - Nejvyšší soud nařídil nový proces v kauze bývalého kladenského primátora Milana Volfa.
Případ, který odstartoval tažení policie a žalobců proti korupci na komunální úrovni za vlády ČSSD, se tak vrací na začátek.
Razii na radnicích posvětila bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová, která jednání některých starostů přirovnala k chování gubernátorů. Vysloužila si tím kritiku nejen od regionálních politiků, ale zejména ODS, jejíž zástupci požadovali okamžitou demisi Benešové.
Volf byl na sklonku roku 2006 potrestán patnáctiměsíční podmínkou za zneužití pravomoci veřejného činitele. Mimo jiné měl bez souhlasu zastupitelstva poskytnout dotaci 40 milionů korun zimnímu stadionu.
Volf byl historicky prvním českým primátorem, který byl zatčený v době, kdy vykonával svou funkci. Poté, co si vyslechl obvinění, strávil primátor několik dní ve vazbě.
Sám Milan Volf od počátku jakékoli provinění popíral. Jeho obhajoba stála na tvrzení, že všechny sporné kroky podnikal s vědomím zastupitelů a navíc město jeho jednáním nepřišlo o jedinou korunu.
Stát: Trest byl malý
Odsouzeni: Trest neměl být vůbec
Nejvyšší soud nyní zrušil rozsudek odvolacího Krajského soudu v Praze i Okresního soudu v Kladně na základě dovolání Volfa a bývalého jednatele Sportovních areálů města Kladno (SAMK) Václava Přibyla. Ten byl potrestán podmínkou za porušení povinnosti při správě cizího majetku.
Dovolání podala souběžně s oběma muži i nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká.
Zatímco Přibyl s Volfem zpochybňovali důkazy, žalobkyně naopak považovala uložené tresty za nepřiměřeně nízké.
Verdikt Okresního soudu v Kladně obsahuje podle Nejvyššího soudu rozpory a je těžko přezkoumatelný, vyhověl proto oběma stranám sporu.
"Rozsudek Okresního soudu v Kladně je těžko přezkoumatelný. Lze shrnout, že obsahuje značné rozpory, vlastní právní hodnocení je velmi kusé," uvedl senát Nejvyššího soudu vedený soudkyní Blankou Roušalovou.
"Existují tedy významné pochybnosti o tom, že by obviněný (Volf) jednal v úmyslu způsobit městu Kladnu škodu nebo sobě neoprávněný prospěch," dodali soudci.
Podle Nejvyššího soudu je případ je z hlediska posuzování protiprávnosti poněkud výjimečný.
"Na způsob, jaký zvolili obvinění (z valné části za souhlasu příslušného orgánu obce) ke správě majetku v době, kdy nebyl ve vlastnictví města Kladna, je totiž nutné nahlížet v souvislosti se všemi aspekty konkrétních okolností, kdy některé z nich nebyly v souladu se záměry a vůlí zastupitelů města Kladna," uvedli soudci.
