Podle Ústavního soudu chtěli provozovatelé hotelu projevit svůj názor a alespoň v malé míře působit na ty, kteří se podílejí na politickém životě Ruska. O nepřípustnou diskriminaci prý nešlo, důvody odmítnutí nebyly ani nenávistné, ani zjevně svévolné, naopak byly racionální.

Soud v nálezu zmínil, že anexe Krymu odporuje základním pravidlům mezinárodního práva. Odkázal na stanoviska mezinárodních organizací, odborníků i ministerstva zahraničí.

Ústavní soud poukázal také na to, že i státy rozlišují ve vztahu k jednotlivcům podle státní příslušnosti, která je něčím jiným než národnost nebo rasa. Odmítnutí zákazníka pro etnickou příslušnost nebo náboženství by podle soudu diskriminací bylo.

V únoru a březnu 2014 Rusko anektovalo poloostrov Krym, který byl součástí Ukrajiny. Když potom v dubnu 2014 přišla inspektorka České obchodní inspekce do hotelu Brioni, našla tam oznámení, že občané Ruska se s platností od 24. března nemohou ubytovat, pokud nepodepíšou prohlášení odsuzující okupaci Krymu.

Inspekce nejprve uložila firmě pokutu 50.000 korun za porušení zákazu diskriminace spotřebitelů. Krajský soud v Ostravě sice rozhodnutí zrušil, avšak NSS vyhověl kasační stížnosti inspekce. Poté krajský soud rozhodoval znovu a kvalifikoval počínání hotelu jako diskriminaci, sankci ale snížil na 5000 korun.

NSS poté verdikt včetně pokuty potvrdil. Firma prý byla připravená zacházet s občany Ruska jinak než s cizinci z jiných zemí. Soud nezpochybnil právo firmy vyjádřit veřejně a otevřeně politický názor. "To, co shledává soud v tomto konkrétním případě nevhodným, je způsob jeho vyjádření," stojí v rozhodnutí.

Není prý přiměřené, aby provozovatel hotelu žádal po zájemci o "navýsost všední službu" hodnotové vymezení vůči zahraniční politice jeho domovského státu. NSS také vyjádřil obavu z "prorůstání nevraživosti až nenávisti" ve společnosti.