Praha - Na fotbalový svaz přišel Jindřich Rajchl po boku Ivana Haška. Mluvili o tom, jak se fotbal v éře jejich předchůdců dělal špatně a jak se netransparentně ztrácely peníze. Teď se Rajchl, po Haškově odchodu kandidát na pozici předsedy, ocitá pod palbou kritiky, že se jeho svazové aktivity až příliš často prolínají s osobami, s nimiž sám podniká.
Rajchl, někdejší ředitel blšanského klubu, u soudu obhajuje Františka Chvalovského, bývalého předsedu ČMFS. Zatím neúspěšně, u první instance dostal 10 let. Aktuální prioritou dosavadního Haškova pobočníka ale je přesednutí na jeho předsednickou fotbalovou židli.
Čtěte více:
- Šéf Plzně Paclík: Kauzy na mě vytahují kvůli Langerovi
- Kandidát Pelta: Hašek udělal z fotbalu nepřítele státu
- Tři muži chtějí vést český fotbal. Karty míchá Paclík
- Haškův comeback? Ne, fotbal mu útěk do Dubaje neodpustí
V roli soupeřů proti němu stojí šéf jabloneckého klubu Miroslav Pelta a Tomáš Paclík, majitel Viktorie Plzeň.
Před dvěma lety šlo fotbalovou zemí velké jásání ve stylu "Hurá, Košťál padnul, máme Haška!" Čím si vysvětlujete, že hned při další volbě se vítr zase otočil a za favorita volby je považován Košťálův blízký spolupracovník Miroslav Pelta?
Já si nemyslím, že se vítr obrátil. V české komoře je situace jednoznačná a myslím si, že ani v moravské se věci nemají tak, jak je prezentuje tamní místopředseda pan Kučera. Řada Moraváků, se kterými komunikuji, se shodne, že pan Pelta není pro Moravu vhodným kandidátem.
Svou otázku jsem směřoval spíš k tomu, že z vašeho a Haškova dvouletého působení v čele svazu mají mnozí rozpačité pocity. Čekaly se zázraky a ty se nedostavily.
Ivanovi hned na začátku přiřkli přívlastek Spasitel. A to je věc, která vás už dopředu handicapuje, vzbuzuje nereálná očekávání. Snažil se změnit spoustu věcí, u některých se to zatím nepovedlo, ale ani Řím nepostavili za den. Očekávání vůči Ivanovi byla až příliš mesiášská. Ale třeba za financování fotbalu si zasloužíme jedničku s hvězdičkou. Když Ivan řekl, že chce za televizní práva za ligu víc než 100 milionů, všichni se smáli, včetně pana Pelty. Ale ten kontrakt jsme uzavřeli. A nová smlouva na prodej práv reprezentace bude pětkrát výnosnější než ta předchozí.
Nebyl Haškův problém v tom, že až do poslední chvíle držel ve strukturách ČSTV ochrannou ruku nad šéfem krachující Sazky Hušákem? Váš protikandidát Pelta se domnívá, že se fotbal kvůli tomu stal nepřítelem státu.
To si nemyslím, stát se k nám chová naprosto korektně. Že fotbal přišel o spoustu peněz kvůli tomu, že ČSTV ztratil Sazku, je neoddiskutovatelný fakt. Ale vinit z toho Ivana Haška je hodně zkratkovité. Ivan rozhodně nebyl tím, kdo pana Hušáka držel do poslední chvíle. Vina je na úplně jiných lidech. A co se týče státu: byl to Ivan, kdo od něj na rok 2011 vyjednal 100 milionů korun do krajů a okresů, což bylo třikrát víc, než jsme měli předtím.
Spolu s Haškem jste často kritizovali ve fotbale zavedený klientelismus. Přitom se ve vaší éře objevilo několik projektů, v nichž vystupovali lidé, s nimiž sám spolupodnikáte. Připomeňme kauzy Středoškolský pohár nebo Bezpečné branky. Nebylo by vhodnější zadávat takové fotbalové zakázky lidem, jejichž jména nejsou vytištěna vedle toho vašeho v obchodním rejstříku?
To by byl takový alibismus! To by bylo do nebe volající! Celou kauzu Středoškolský pohár spustila jediná věta pana Hadraby ze Středočeského KFS, že se to celé dalo udělat za půl milionu, a ne za dva. Vyúčtování přitom ale proběhlo bez nejmenšího problému, do koruny bylo vše zdokladováno.
V té kauze šlo o to, že onen Středoškolský pohár pořádala firma Albresa, s níž jste propojen skrze Duklu Praha, v níž jste předsedou dozorčí rady. Opravdu vám přijde vhodné, aby svaz, jehož jste představitelem, na takové bázi spolupracoval s firmami, které k vám mají blízko?
Albresa to celé vymyslela, přišla s ideou soutěže a zajistila i financování z rozpočtu Středočeského kraje. Svaz to nestálo ani korunu. Vždyť by to bylo postavené na hlavu, kdybychom firmě, která to celé vymyslí a zajistí financování, na svazu řekli, že to bude dělat někdo jiný.
Nebylo by tedy vhodné, abyste ukončil svoji vazbu na lidi z Albresy?
Ale vždyť já s ní nic společného nemám. Jsem předsedou dozorčí rady Dukly, kde je Albresa akcionářem.
A její jednatelé sedí v orgánech klubu, podobně jako vy. To vám přijde málo? Navíc jste s Haškem deklarovali, že zakázky, tuším, nad milion korun budou procházet jednáním výkonného výboru a že bude platit pravidlo čtyř očí. To znamená, že je bude někdo ze svazu spoluparafovat. A já viděl smlouvu s Albresou, pod kterou byl jen podpis jejího jednatele Lafka a ten váš.
Tak to opravdu nevím, kdo vám ji dal, nechápu, jak by bylo něco takového možné. Ty smlouvy byly parafovány mj. finančním ředitelem svazu. Já pořád ale nevím, kde je ten problém. Proběhla krásná akce pro 1100 dětí a několik nezávislých lidí potvrdilo, že vyúčtování té akce proběhlo bez problémů. Tak kde je ten problém?
Spustili jste i akci Bezpečné branky a v projektu se začal angažovat Jan Rakušan, s nímž také spolupodnikáte.
Tak to je taky krásná zkratkovitá záležitost. S Honzou Rakušanem mám jednu společnou firmu, která je minoritním podílníkem v Bionova, je to společný projekt s Ústavem experimentální medicíny, který se zabývá léčbou rakoviny. Na tu mimochodem zemřela moje maminka. Je to škoda, že tohle nikdo neřekne. V roce 2009 došlo ke smrtelnému úrazu a s Ivanem Haškem jsme se rozhodli, že bychom s tím měli něco dělat. Věděl jsem, že Honza Rakušan se věnuje výzkumu kompozitních branek pro házenkáře, tak jsem ho požádal, aby se podíval i na fotbalovou branku. Šlo o výzkum za relativně zanedbatelné prostředky. Se zakázkami na vlastní výrobu těch branek už neměl Honza Rakušan vůbec nic společného.
A co váš střet zájmů vycházející z toho, že jakožto místopředseda svazu máte firmy spolu s Markétou Haindlovou, předsedkyní svazové odvolací a revizní komise?
Mě by zajímalo, v čem ten střet zájmů spočívá. Naše společné firmy nemají s fotbalem vůbec nic společného. Ta formulka "střet zájmů" je krásná, ale byla by na místě v momentu, kdy by tahle firma začala obchodovat se svazem. A to nenastalo ani na vteřinu.
Jsou případy, kdy ORK posuzuje například výroky výkonného výboru, jehož jste členem.
Pak by se zkoumalo, jak jsem v dané věci hlasoval. Kdyby to bylo na místě, Markéta by se jistě z rozhodování sama vyloučila.
