Byznys – Od pondělí Městský soud v Praze opět řeší kauzu 200milionových daňových úniků, v níž jako hlavní podezřelý figuruje bývalý prokurista a výkonný ředitel developerské společnosti Central Group Aleš Novotný. V řadě ohledů unikátní případ po třech letech zvolna spěje k finále.
Soudkyně Silvie Slepičková by měla vyhlásit rozsudek do 15. září. V ten den vyprší Novotnému tříletá lhůta, po kterou je možné ho držet bez odsuzujícího verdiktu ve vyšetřovací vazbě. Už dnes je Novotný vazebním rekordmanem. Kvůli podezření z hospodářské kriminality u nás bez rozsudku dosud nikdy nikdo tak dlouhou dobu za mřížemi nestrávil.
Novotný stále popírá vinu
Případ, v němž s Novotným stojí před soudem další čtyři údajní spolupachatelé, by po třech letech šetření měl být víceméně jasný. Jenomže není. Hlavní obžalovaný ve vazbě nepřiznal vinu. Jeho obhájci tvrdí, že stíhání je uměle vykonstruované na objednávku firmy Natland – obchodního partnera společnosti Central Group, s nímž Novotného zaměstnavatel vedl obchodní spory.
Šéfové Natlandu Jan Koťátko a Tomáš Raška opakovaně jakoukoliv souvislost s kauzou Central Group vyloučili a orgány činné v trestním řízení žádné takové podezření nikdy nepotvrdily. Novotný přesto po celou dobu trvá na tom, že žaloba proti němu stojí na lživých a zmanipulovaných důkazech. A že se na této manipulaci záměrně podíleli vyšetřovatelé z plzeňské expozitury Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK).
Letos na jaře předložili Novotného obhájci soudu nové důkazy. Jenomže ty místo aby případ Central Group vyjasnily, jej ještě víc komplikují.
Novinky z odposlechů
Mezi novým důkazním materiálem jsou odposlechy telefonů korunního svědka proti Novotnému a jednoho z žalovaných v kauze – Luďka Jůzy. Záznamy odposlechů pořízené mezi 28. květnem a 12. listopadem 2010 (tedy v době, kdy běželo vyšetřování případu, jež vyvrcholilo zatýkáním podezřelých 13. listopadu 2010) přinášejí nová zjištění: především je z nich zřejmé, že během vyšetřování udržovali detektivové ÚOKFK s Jůzou častý a velmi neformální kontakt. Zřejmě ho vědomě nechávali skoro půl roku pokračovat v trestné činnosti a patrně s ním měli uzavřenou dohodu o spolupráci, v níž jim pomáhal sehnat důkazy v šetření. A konečně odposlechy posilují dojem, že se Jůzovi justice výměnou za spolupráci revanšovala tím, že mu nebyl obstaven majetek a nikdy nebyl vyšetřován vazebně.
Připomeňme známá fakta: Podle žalobců se Novotný provinil tím, že v letech 2004 až 2010 podepsal a zanesl do účetnictví Central Group na sedm stovek falešných faktur za vylhané, neexistující dodávky služeb, vesměs tiskařských, marketingových, reklamních a stavebních zakázek. Společnost Central Group údajně za fiktivní práce zaplatila zhruba miliardu korun (kde miliarda skončila, policie nikdy neobjasnila). Falešnými platbami Central Group vznikaly fiktivní náklady a snižovala se mu tak daň. Stát tím pádem přišel o 200 milionů korun, což z případu dělá vůbec největší daňový únik tohoto druhu u nás.
Organizátorem podvodů je podle obžaloby Novotný. Spolupachateli jsou Jůza, jednatel tiskáren H. Q. Print a Duosprint, jež fiktivní práce fakturovaly. Dále Jaroslav Kukla, který měl fungovat jako spojka či prostředník mezi Novotným a Jůzou (měl předávat peníze vyplacené Central Groupem zpět Novotnému). Dalšími žalovanými jsou Antonín Beránek a Andrej Gindrijuk, jednatelé dalších firem, jež faktury na fiktivní dodávky Central Groupu vystavovaly.
Nesporné je, že k podvodům došlo a že v účetnictví Central Group skutečně byly stovky falešných faktur. O roli jednotlivých obžalovaných už tak jasno není. Novotný se od počátku brání tvrzením, že faktury podepisoval v dobré víře a nemohl tušit, že jsou falešné. Při desetitisících faktur, jež mu jako prokuristovi prošly za uvedené roky rukama, neměl šanci všechny osobně kontrolovat.
Korunní svědek
Celá žaloba proti Novotnému jako hlavnímu aktérovi případu stojí na výpovědi Luďka Jůzy. Jůza je také jediný z obžalovaných, který se k vině přiznal. V průběhu šetření se sice přiznal ještě Kukla, ten ale přiznání později vzal zpět a dnes tvrdí, že bylo vynucené. Podle Novotného obhájců Jůza prostě lže.
Přinejmenším zpočátku za Novotným stál i jeho bývalý šéf, majitel Central Group Dušan Kunovský. Právě společnost Central Group (byť ji podle žaloby podvodníci ošidili o miliardu korun) se už před dvěma lety pokusila postup vyšetřovatelů a dozorujícího státního zástupce znevěrohodnit. Firma podala na vyšetřovatele na Vrchním státním zastupitelství stížnost, v níž upozorňovala, že důkazy proti Novotnému byly zřejmě vyrobeny účelově, s pomocí falešných důkazů, a to na zakázku lidí z Natlandu. A za úplatu.
Na podnět Central Group opakovaně prošetřovala postup svých lidí v tomto případě i Generální inspekce bezpečnostních sborů. Žádné chyby v práci vyšetřovatelů ale nenašla a podezření z úplatkářství smetla ze stolu.
Teď však nové odposlechy projednávané před soudem přinášejí ohledně postupu vyšetřovatelů nové otazníky.
Obídky a rychlá kafe
Především – z odposlechů jasně plyne, že Jůza s vyšetřovateli kauzy Central Group na čemsi úzce spolupracuje. V telefonátech si s ním plzeňští detektivové Martin Hejsek a Jan Umprecht domlouvají „obídky“ či „rychlá kafe“ v kavárnách, restauracích a hotelích v Berouně, Plzni či Praze. Informují se, že je „všechno v pohodě“, že vše „jede, jak jsme si řekli“, že „všechno jede dál“. Hejsek Jůzovi v jednom z hovorů přátelsky přeje k svátku. Jindy Jůza žádá Hejska o intervenci na finančním úřadě: „Ať ta šestka, ten finančák, do toho nešťourá, vrtají se do toho účetnictví, chtějí doklady, ať to ještě chvíli vydržej.“ A policista odpovídá „jo takhle, jo jasný, dobře…“ Ještě dva dny před zatýkáním podezřelých se scházejí policisté s Jůzou na obědě.
Dále odposlechy zachycují Jůzu, jak řeší různé denní problémy týkající se řízení tiskárny H.Q.Print, rodinného domu, který staví v Nové Vsi, či penzionu v Louňovicích. Zařizuje také záležitosti firmy Fenris Stones, která vlastní důl na žulu v Kozárovicích na Příbramsku (dojednává prodej dolu), vede hovory s firmou zprostředkovávající investice do diamantů. Prostě – je zřejmé, že Jůza má poměrně rozsáhlý majetek. Přesto, když po obvinění z podvodů v Central Group policie nechala podezřelým obstavit majetek, Jůzovi nebyly nemovitosti a další v telefonátech zmiňovaná aktiva zajištěna. Většina tohoto majetku je vedena na jiné osoby, telefonáty ale napovídají, že ve skutečnosti patří Jůzovi.
Telefonáty bortí některé dílčí drobné důkazy, na nichž žaloba proti Novotnému stojí (například dokládají, že tiskárna H.Q.Print pro Central Group přinejmenším některé služby skutečně prováděla, což zatím obžaloba popírala). Dokládají, že se Jůza znal – telefonoval si s ním a stýkali se – s jistým Milanem Kadavým, bývalým policistou, který se měl podle Novotného obhajoby na zinscenování kauzy a podvržení některých důkazů podílet.
Zajímavé jsou i jinak banální momenty, kdy Jůza s různými obchodními partnery (jedním z nich je mimochodem funkcionář pražské TOP 09 Stanislav Vlček) otevřeně mluví o tom, jak se dostat k dotaci na nákup tiskařského stroje či k dotaci na provoz žulového lomu a jaké úplatky se v takových případech platí. Což jsou momenty, které důvěryhodnost korunního svědka dosti oslabují.
Přímý důkaz byl nadosah
Odposlechy přinášejí ještě jeden závažný otazník. Podle hovorů Jůzy s vyšetřovateli policie celkem detailně sledovala život a téměř každodenní denní kroky jednatele H.Q.Printu. Pokud se díky němu skutečně dostala k důkazům proti Novotnému, je s podivem, že detektivové nedokázali zachytit okamžik, kdy prokurista Central Group skutečně přebíral od prostředníka Kukly peníze podvodně vytažené z vlastní firmy. Kdyby policisté ve spolupráci s Jůzou peníze vyplácené za falešné faktury nechali označit a zatkli Novotného v momentu, kdy je přebíral od prostředníka Kukly, měli by v rukou zcela nezpochybnitelný důkazní materiál proti oběma mužům. Fakt, že se tak nestalo, posiluje pochybnosti o tom, že podvody proběhly přesně tak, jak vyšetřovatelé s žalobcem tvrdí. A tedy i pochybnosti o Novotného vině.
Advokáti, kteří vleklý, ale mimořádně zajímavý proces sledují, nečekají, že do něj nové důkazy přinesou zásadní obrat. Těžko podle nich povedou k osvobození Novotného. „Novotný bude i přes tyto podivnosti v prvoinstančním řízení odsouzen – už proto, že si soudkyně po tak dlouhé době vazby nebude moci dovolit vynést osvobozující verdikt,“ předpovídá právník, který průběh případu dobře zná. Nové důkazy každopádně dávají Novotnému vyšší šanci u odvolacích soudů. Je téměř jisté, že letošním rozsudkem kauza zdaleka neskončí a potáhne se ještě dlouhá léta.
Zuzana Kubátová
