Praha/Vídeň - Už dva měsíce tráví zlínský podnikatel Roman Vaškůj, odsouzený v Česku za daňové úniky na 7,5 let, ve vazební věznici ve Vídni.
Na počátku června jej po roce stráveném na útěku zadržela rakouská policie. Nyní čeká na rozhodnutí, zda bude vydán do Čech.
Verdikt by měl padnout během září. Už nyní ale Vaškůj jedná o dalším postupu v kauze údajného uplácení korunní svědkyně proti bývalému vicepremiérovi Jiřímu Čunkovi, jehož se měl Vaškůj dopustit.
Případ byl klíčový především v tom, že soud dospěl k závěru, že Čunek o pokusu uplatit klíčovou svědkyni věděl. A podepsal jí adresovaný omluvný dopis.
Odvolací soud ovšem verdikt přerovského soudu před měsícem zrušil a případ vrátil na samý počátek - do fáze před podáním obžaloby. Vaškůj tak dostal unikátní příležitost se očistit.
Za Vaškůjem proto do rakouské věznice odjel jeden z jeho advokátů Michael Bartončík. Jeho prostřednictvím odpověděl odsouzený podnikatel na dotazy online deníku Aktuálně.cz.
"On to nevnímá tak, že by utekl," tlumočil vyjádření odsouzeného podnikatele jeho advokát. "V té době potřeboval být pracovně v zahraničí."
Bez odporu
Aktuálně.cz: Kde pana Vaškůje policie zatkla?
V obchodním centru v centru Vídně, kde měl jednání.
A.cz: Kladl při zatýkání odpor?
Nedomnívám se. Pan Vaškůj neklade odpor policejním orgánům ani jiným složkám.
A.cz: Jak vysvětluje, že utekl?
On to nevnímá tak, že by utekl. V té době potřeboval být pracovně v zahraničí. Poté za situace, kdy předseda soudního senátu Barbořík vydal zatykač, tak už pro něj bylo obtížné se vrátit, protože bylo jasné, že by musel ukončit veškeré pracovní aktivity. On má rodinu, těžce postiženého syna upoutaného na lůžko. Musí vydělávat peníze.
A.cz: Podle vyjádření policie se údajně podrobil plastické operaci. Je tomu tak?
Nikdy se nepodrobil žádné plastické operaci, ani to neměl v plánu.
Lepší v Rakousku než v Česku
A.cz: Požádal již v Rakousku o azyl?
Nežádal o azyl, ještě stále probíhá řízení o jeho vydání. V září proběhne další jednání, do té doby zůstane v Rakousku. Je ovšem otázka, zda zůstane ve vazbě. Za jistých okolností může být z vazby propuštěn.
A.cz: Pan Vaškůj se často omlouval ze soudních líčení kvůli vážnému zdravotnímu stavu. Jak zvládá pobyt ve vazbě?
Ano, měl silné zdravotní potíže, ale ve věznici v Rakousku je daleko kvalifikovanější a lepší přístup oproti poměrům panujícím v českých věznicích. Vyjma toho, že je omezen na svobodě, tak ty poměry vyhodnocoval jako nepoměrně lepší z hlediska přístupu, než jak tomu je v České republice.
A.cz: Jaká je pravděpodobnost, že ho Rakušané vydají?
Těžko říci, zda ho vydají. Soud v Rakousku se k tomu bude stavět opatrněji, než se k tomu stavěly české orgány činné v trestním řízení. Shledávám v jejich postupu spoustu vad a nedostatků, které bude rakouský soud jistě posuzovat.
Vše o kauze
Zatím ale nebyly ani řádně dodány všechny dokumenty a formálně nebyla žádost o jeho vydání ze strany České republiky v souladu s platnou legislativou doplněna - tzn., že jsou ty žádosti neúplné.
A.cz: V kauze údajného uplácení korunní svědkyně proti Čunkovi byl sice nyní osvobozen, ale v další kauze byl již pravomocně odsouzen na 7,5 roku za krácení daně...
To, že byl již odsouzen, je podstatná okolnost, ale v této kauze ho nezastupuji. I tady však probíhá řízení u Ústavního soudu, a já se domnívám, že ta stížnost k Ústavnímu soudu je relevantní.
Ortel nad Čunkem
A.cz: Jak pan Vaškůj vnímá zlomové usnesení Krajského soudu, které vrátilo celý proces související s kauzou Čunek na počátek a zrušilo verdikt o odsouzení?
Tak, že nám konečně dal někdo za pravdu. Že ty naše právní názory, které jsme prezentovali ještě před zahájením soudního líčení, byly správné. Dal nám za pravdu Nejvyšší soud a nyní i Krajský soud v Ostravě.
A.cz: Co se tedy nyní bude dít?
V této fázi je rozhodující vyčkat, zda bude vydán do Čech, či nikoliv. Od toho se budou odvíjet další právní postupy ve všech jeho kauzách.
Kdyby nebyl vydán, tak by ta řízení probíhala dál jako proti uprchlému, tedy bez jeho účasti.
A.cz: Vy jste na nedostatky v řízení upozorňovali už dříve, jak si vysvětlujete, že až nyní - po vynesení verdiktu, byly uznány za oprávněné?
Z vyjádření soudce Barboříka a ze způsobu, jak bylo vedeno řízení se domnívám, že nebyla na straně soudce snaha podrobit se zákonu a jednat po právu. Tím, že nařídil hlavní líčení, tak ztratil procesní možnost, jak tu věc vrátit do přípravného řízení.
A.cz: Proč by to dělal, jaká byla jeho motivace?
Neumím si to vysvětlit. Možná byla motivace vyřknout neformální ortel nad Jiřím Čunkem. To řízení bylo od počátku zjevně nezákonné.
A.cz: V čem nyní nastane zásadní změna v této kauze?
Buď to bude dozorovat státní zastupitelství ve Vsetíně, jak zkonstatoval odvolací soud, nebo se prohlásí za podjaté a bude to legálně delegováno na jiné státní zastupitelství. V případě, že to budou dozorovat ve Vsetíně, tak jsem přesvědčen, že bude dohlíženo na legálnost toho řízení.
Proběhne to zákonně, veškeré důkazy se musí opakovat. Jelikož jsem pana Vaškůje nezastupoval v přípravném řízení, tak budu mít možnost se toho účastnit a vést výslechy svědků a věřím, že se skutečnosti prokáží v jiném světle, než tomu bylo doposud.
A.cz: V čem byl podle vás problém v dosavadním řízení?
Činnost policistů v přípravném řízení byla více než podivná, stejně jako míra kooperace mezi policisty a paní Urbanovou (pozn.red: Marcela Urbanová, korunní svědkyně proti Čunkovi).
A.cz: Není tady ale velká pravděpodobnost (kvůli propojení státního zástupce ve Vsetíně s kauzou Vaškůj), že to opět spadne do Přerova, kde to bylo na začátku?
Je to pravděpodobné, je to jedna z možností. Ale i kdyby k tomu došlo, domnívám se, že někteří z policistů, kteří byli ve věci tehdy činní, tak už nejsou u policie. Mohli by to tedy na tom pracovat policisté, kteří na té věci nebudou osobně zainteresovaní.
