Praha - Českou Ústavu možná čekají změny. Trojkoalice už slíbila, že bude prosazovat přímou volbu prezidenta. Nebyla ale s to se shodnout, jak by volba měla vypadat - třeba v tom, kteří kandidáti by postupovali do druhého kola.

Dalším nápadem se stal tzv. "klouzavý mandát" poslanců. Cílem je, aby ministr nebyl zároveň poslancem a mohl se věnovat svému resortu, zároveň měl ale zadná vrátka pro případ, že přestane být ministrem.

Pokud by se tedy poslanec stal ministrem, přestal by být poslancem a do sněmovny by za něj nastoupil náhradník. Pokud by zase přestal být ministrem, náhradník by se sbalil a přepustil teď už exministrovi zpátky křeslo poslance.

A do třetice chce koalice, poučena osudem Topolánkova kabinetu svrženého uprostřed předsednictví EU, ztížit odvolání vlády. Napříště by opozice mohla vyslovit vládě nedůvěru jen v případě, že má v kapse návrh na svůj vlastní kabinet.

Všechny vládní představy má dotáhnout do podoby konkrétního návrhu ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS). On sám ale připouští, že ne všechny nápady projdou. Ve sněmovně chybí koalici do ústavní většiny 2 hlasy. A Senát po víkendových volbách ovládla ČSSD, se kterou tak bude muset vládní koalice všechny ústavní změny předjednat.

A.cz: Koalice se rozhodla, že zavede přímou volbu prezidenta. Shodla se, že bude, ale neshodla se, jak bude volba vypadat...

My jsme teď připravili návrh v podobě tří variant, který byl poslán panu předsedovi vlády. Je to spíše interní materiál a bude záležet na lídrech koalice, jak se rozhodnou. Navrhujeme buď jednokolovou, nebo dvoukolovou volbu. A u té dvoukolové buď senátní model - postupují dva nejúspěšnější, nebo ten francouzský model - postupují všichni, kteří získají určité procento hlasů. Takže ten střet by byl buď mezi dvěma kandidáty, nebo několika silnými kandidáty.

A.cz: A teď si tedy koaliční vyjednavači vyberou...

Poslali jsme to panu premiérovi a záleží na něm, zda k tomu udělá koaliční jednání, nebo sám rozhodne, jakou variantu máme do návrhu vtělit. Je obtížné připravovat konkrétní návrh, když máme jen obecné zadání v koaliční smlouvě.

A.cz: Dále chce koalice zavést tzv. „klouzavý mandát" poslance už v tomto období. Nehrozí u toho ale ústavní žaloba a´la Melčák? Některý z poslanců si může stěžovat, že se podmínky výkonu funkce mění v běhu...

My jsme o tomto tématu velmi diskutovali s ústavními experty. V zásadě jsou na tento problém dva různé právní názory. Jak také jinak. Ale udělali jsme to tak, že by tento návrh byl účinný ještě v tomto volebním období. Jsme si vědomi toho, že jsou i opačné právní názory a účinnost vydiskutujeme v parlamentu.

A.cz: Takže nevylučujete, že tam hrozí ústavní žaloba?

Ta hrozí v Čechách pořád. To by parlament nemohl nic dělat, kdyby se bál ústavních žalob.

A.cz: A nebylo by tedy lepší zavést to až pro tu novou sněmovnu?

Je to možné řešení. Já jsem tady byl od toho, abych napsal konkrétní právní úpravu, mělo to být účinné spíše od tohoto volebního období, takový byl hlas z koalice. Já jsem tady ten, kdo připravuje paragrafované znění, ne kdo rozhoduje o politických aspektech toho návrhu.

A.cz: Dál chcete předložit i konstruktivní odvolávání vlády. Kdy a v jaké podobě by to asi mělo být?

I to je úkol, který ministerstvu vyplývá z koaliční smlouvy. Nebudu zapírat, že je to relativně kontroverzní záležitost, protože to bude výraznější změna Ústavy, než se na první pohled může zdát. To je vázáno v Německu na kancléřský model vlády, tam je kancléř jmenován do funkce jinak. Teď děláme analýzy. Toto je spíš věc, kterou budeme schopni předložit ve druhé polovině příštího roku.

A.cz: Proč se ale předkládají jednotlivé střípky ústavních změn, nestálo by za to připravit komplexní změnu Ústavy a vše vyvážit?

Jsem velmi opatrný v hodnocení toho, nakolik vůbec ty návrhy, které my zpracováváme, bude koalice schopna prosadit. Koalice bohužel nemá ústavní většinu. A ve chvíli, kdybychom dělali jednu velkou komplexní novelu, pak se podle mého názoru snižuje šance, že takováto novela bude podpořena. Nerad bych, aby třeba novela NKÚ, na které byla shoda už v minulém volebním období, padla pod stůl jedině proto, že se střetneme třeba kvůli konstruktivnímu vyslovení nedůvěry vládě.

A.cz: A troufnete si odhadnout, co má šanci projít?

Já se domnívám, že projde novela, která se dotýká imunity poslance, to je poslanecký návrh, a pravděpodobně projde novela, která se dotýká postavení a působnosti NKÚ.

A.cz: V tom dřívějším návrhu bylo omezení vlivu prezidenta NKÚ nominovat členy kolegia. Nebylo by to omezení nezávislosti úřadu?

To tam teď není. Tato novela, kterou předkládáme, řeší jedinou věc: možnost NKÚ přezkoumávat hospodaření s veřejnými rozpočty - tedy i obcí a krajů. Dnes může NKÚ podle zákona a Ústavy vykonat svoji působnost pouze ve vztahu ke státnímu rozpočtu.

A.cz: To znamená, že jmenování členů kolegia se tato novela vůbec netýká?

Myslím, že to tam není.

A.cz: Uvažuje ministerstvo ještě o dalších změnách Ústavy?

Ne. Bude velkým úspěchem, projdou-li dvě tři změny v tomto volebním období. Změn Ústavy bylo zatím přijato velmi málo a je to dobře. V zásadě jediným stabilním instrumentem českého práva je ústavní pořádek. My tedy určitě nebudeme navrhovat nic, co nám nebylo uloženo v koaliční smlouvě nebo ve vládním prohlášení. Byl třeba u mě pan ombudsman a byl by velmi rád, aby byl ombudsman zakotven v Ústavě.

A.cz: Mluvil o tom už před zvolením...

Není důvod. To, že není ombudsman v Ústavě, nijak nesnižuje jeho význam.

A.cz: On jen namítal, že je teď ombudsman zřízen prostým zákonem, takže je snazší ho zrušit...

Já považuji úřad ombudsmana za užitečný, prospěšný a důležitý. Nicméně kdyby chtěl někdo zrušit Ústavní soud, asi je to jiný zásah do demokracie, než kdyby někdo náhodou chtěl zrušit ombudsmana.