Brusel - Do role nepochopeného inovátora se po zrušení projektu elektronických zdravotních knížek IZIP staví europoslanec Milan Cabrnoch (ODS).
"Chtěli jsme změnit svět. A to nebývá lehké," stěžoval si na nepochopení europoslanec Aktuálně.cz ve své kanceláři v Bruselu, kde ochotně novinářům ukazuje dokonce svou vlastní elektronickou zdravotní knížku na svém iPadu. Neochvějně IZIP obhajuje a odmítá jakoukoli kritiku či vlastní zájmy v této věci.
Právě on stál u vzniku projektu, do kterého stát napumpoval až dvě miliardy korun z veřejných peněz. Loni také audit odhalil, že peníze VZP, které IZIP inkasoval, nešly jen na zdravotní knížky, ale končily také u soukromých firem, platily se za ně například golfové turnaje.
Definitivně ho ukončila správní rada Všeobecné zdravotní pojišťovny tento týden.
Zakladatelé IZIP Cabrnoch s kolegou europoslancem Miroslavem Ouzkým (ODS) loni před zrušením projektu převedli 49 procent akcií do Švýcarska společnosti eHI eHealth International.
Nyní se spekuluje o možnosti, že by Česku mohla kvůli IZIP hrozit arbitráž.
Cabrnoch tvrdí, že nemá žádné vazby na švýcarskou společnost, která byla založena loni jen pár týdnů před samotným převodem.
"Nejsem s nimi v žádném kontaktu a nikdy jsem nebyl. Pokládám za důležité jen to, abychom jako Česká republika nezaspali a aby se lidé prostě léčili líp," uvedl také Cabrnoch, který říká, že z projektu nikdy neměl osobní zisk.
Aktuálně.cz: Jak se díváte na rozhodnutí VZP ukončit projekt IZIP?
My jsme chtěli změnit svět a to nebývá lehké. V medicíně se hodně mluví o Semmelweisovu syndromu, což byl rakousko-uherský gynekolog, který přišel na to, že když si lékaři myjí ruce, tak neroznáší tzv. horečku omladnic. Za to ho lékařská obec úplně vyobcovala a on umíral v blázinci zavržen společností.
A:cz: Tak se cítíte?
Ne úplně. Ale my jsme taky chtěli změnit svět.
A.cz: Nicméně projekt se nechytil a byl z mnoha důvodů kritizován.
Musím říct, že ne, i když je technologicky a filozoficky vymyšlen opravdu dobře, dokonce se pro něj povedlo získat celou řadu lidí, 2,5 milionu. Mýlili jsme se v předpokladu, že to, co je pro kvalitu péče, bude stačit k tomu, aby to lidi chtěli po lékařích. A že jim tam lékaři informace budou dávat, jenom proto, že to zlepší zdravotní péči. To se, musím říct, nepotvrdilo, stejně tak se nepotvrdilo to, že tato prospěšnost stačí zdravotní pojišťovně jako argument, aby to dál rozvíjela. Myslím, že toto rozhodnutí je pod vlivem emocí a nějaké mediální kampaně, která nejde do hloubky.
Arbitráž? Nesmyslná spekulace
A.cz: Kvůli ukončení IZIP se mluví o možnosti arbitráže, hrozí něco takového podle vás?
Za prvé to jsou věci, kterým já nerozumím. Nejsem právník. A za druhé je vůbec neřeším. Pokládám to za nesmyslné spekulace.
A.cz: Takže k arbitráži podle vás nedojde?
Já nemám žádné právo nebo mandát si něco takového myslet, ale jako člověk si myslím, že ne. Tyto věci nepokládám za důležité.
A.cz: Ani nemáte informace od švýcarské firmy, na kterou jste akcie převedl, o jejích dalších krocích?
Vůbec o tom nemám žádné informace. Já tu společnost ani tu obchodní věc vůbec neřeším.
Moje akcie má VZP
A.cz: Ale musel jste vědět, na koho akcie převádíte.
Moje akcie má VZP. Právníci přišli s tím, že standardní řešení situace je, že se akcie seskupí. Ta část, o kterou pojišťovna žádá, a ta se usnesla, že 51 procent, se převedla. Moje akcie jsou dnes tam. A s tím souhlasím. To byla moje podmínka. Pro mě není důležité, jestli přímo nebo nepřímo, ale to, že tam bezprostředně byly a jsou tam. Vlastnictví IZIP není klíčová věc, to je jeho fungování.
A.cz: Řeknete, jaké jste měl z projektu IZIP příjmy?
Neměl jsem z toho žádné příjmy. Společnost IZIP nikdy nerozdělovala žádné dividendy. Já mám příjmy z pozice poslance EP. Všechny prostředky, které do toho byly vkládány, hradila VZP. Ta do toho nikdy neinvestovala, ta si nakupovala službu pro své pojištěnce. Ty prostředky byly věnované na zajištění těchto služeb a jejich další rozvoj.
A.cz: Stále tedy trváte na tom, že to byl dobrý projekt.
Kolem toho je celá řada mýtů, i náš rozhovor se ubírá, kdo komu předal akcie. Po mě je důležité, aby se vysvětlilo, o čem to celé je. Lékaři říkají, že to není potřeba, protože oni ty informace mají ve svých kartotékách. Přitom úplně zapomínají na to, že klíčovým je ten pacient. To je podle mě hlavní změna, kterou tento systém přinesl, a ta samozřejmě řadě lidí vadí. Z řady důvodů může tento transparentní systém řadě subjektů vadit. Například jestliže si řekneme, že zhruba třetina léků není užívána, je vyplýtvána, a teď tu bude nástroj, který to bude ukazovat, tak to znamená, že někdo třetinu léků neprodá, což v tom rozpočtu je strašně moc peněz.
