Inside Sport - Do války o soudce Stanislava Bernarda hlasitě promluvila i organizace Transparency International, která se dlouhodobě zabývá korupcí.

TI ostře nesouhlasí s tím, že ministerstvo spravedlnosti vedené Pavlem Blažkem stáhlo kárnou žalobu na Bernarda, přičemž zdůvodnění státního úřadu označila organizace Transparency International "za nedostačující a v některých ohledech i nepravdivé".

O co vlastně jde?

Stanislav Bernard je chlapík, který toho stíhá opravdu hodně. Je místopředsedou Vrchního soudu v Praze a zároveň předsedou Arbitrážní komise Fotbalové asociace ČR.

A právě v souběhu obou těch funkcí je jádro dlouhodobého sporu, který osobu soudce Bernarda doprovází.

Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil kvůli celé věci na Bernarda podal kárnou žalobu. Soudce totiž nerespektoval stanovisko ministerstva, že popsaný souběh funkcí není v souladu se zákonem o soudech a soudcích.

Pak se ale na resortu protočily figury – a nový ministr spravedlnosti Pavel Blažek v září kárnou žalobu na Bernarda zase stáhl.

Na Blažka kvůli tomu vzápětí podal trestní oznámení muž, který celou „causu Bernard“ vlastně vytvořil a inicioval, podnikatel Michal Vejsada, akcionář zkrachovalého klubu FC Bohemians Praha.

Vejsada upozorňuje na to, že sotva se kauzy spojené s jeho klubem projednaly na půdě fotbalového svazu, kde je „soudil“ i Stanislav Bernard, zamířily na vrchní soud, kde stejný Bernard podle Vejsady může ovlivňovat to, který soudce tuto kauzu dostane na stůl, případně i soudcův úsudek.

Vejsada našel čerstvě spojence právě v Transparency International. Deník Insider má k dispozici dopis, který tato organizace adresovala Vladimíru Stiboříkovi, předsedovi Vrchního soudu v Praze.

TI v něm zastává jednoznačný názor, že působení Bernarda v Arbitrážní komisi FAČR je v rozporu se zákonem o soudu a soudcích a zpochybňuje zdůvodnění, kterým ministerstvo spravedlnosti vysvětlilo stažení kárné žaloby.

Transparency International Stiboříka žádá, aby opětovně posoudil, zda se Bernardova aktivita ve fotbale slučuje s výkonem funkce soudce, a také to, zda nemůže ohrozit nezávislé a nestranné rozhodování soudů.

Navrhuje mu také, aby předseda soudu případně zjednal nápravu.