Za kulisy událostí – Už tento týden chce soudkyně Městského soudu v Praze Silvie Slepičková vynést rozsudek nad pěticí mužů obžalovaných z daňových úniků v developerské firmě Central Group. Hlavním viníkem a organizátorem dvousetmilionového podvodu je podle žaloby bývalý prokurista Central Group Aleš Novotný. „Rozsudek padne patrně do konce tohoto týdne,“ říká mluvčí soudu Markéta Puzi.
Někdejší prokurista a výkonný šéf Central Group od počátku trvá na své nevině. Ale má mizivou šanci, že celu v dohledné době opustí. Státní zástupkyně pro něj i další spoluobžalované žádá tresty při horní hranici trestní sazby, což znamená vězení v rozpětí od 7,5 do deseti let. Novotný má být podle žalobkyně odsouzen na devět let.
Obhájci ale tvrdí, že žaloba stojí na chatrných důkazech a odsuzující verdikt bude snadno napadnutelný u odvolacího soudu. „Soudkyně vede proces unikátním způsobem. Zažil jsem řadu trestních případů, ale u žádného nepamatuji tak bezprecedentní postup, tak nestandardní opomíjení jasných skutečností ve prospěch žalovaných. Je jasné, že paní předsedkyni teď jde o to, aby případ co nejrychleji uzavřela a rozdala drakonické tresty – a to i přes to, že se nepodařilo prokázat dokonce ani výši škody,“ prohlásil Novotného obhájce Lukáš Trojan.
Neprávem zapomenutá kauza
Novotného případ před třemi lety plnil přední stránky novin, dnes už nikoho nezajímá, dávno jej přebily aktuálnější kauzy: případ autonehody Romana Janouška či vyzrazených odměn Jany Nagyové, jež pražský soud projednává rovněž v těchto dnech. Jenomže jednání o daňových únicích v Central Group si pozornost zaslouží. Jde o jednu z největších daňových kauz, jež se u nás kdy dostala před soud. Navíc je Aleš Novotný vazebním rekordmanem – zatím nikdo nestrávil bez rozsudku za mřížemi tak dlouhou dobu kvůli podezření z hospodářské kriminality. A konečně: případ mnohé vypovídá o kvalitě české justice.
Připomeňme podstatu kauzy. Podle obžaloby Novotný v letech 2004 až 2010 zanesl do účetnictví svého zaměstnavatele stovky falešných faktur za fiktivní dodávky několika tiskařských a stavebních firem. Společnost Central Group za údajně neprovedené práce zaplatila zhruba miliardu korun, peníze vytažené z firmy falešní dodavatelé údajně vraceli Novotnému. Ukradená miliarda se ovšem nikdy nenašla, stejně jako důkazy o tom, že by Novotný tyto peníze inkasoval. Na základě údajně podvodných plateb vznikaly Central Group fiktivní náklady, díky nimž si podle žaloby snížil daň až o 200 milionů korun.
S Novotným stojí před soudem bývalý majitel tiskáren H.Q.Print a Duosprint Luděk Jůza (jeden z falešných dodavatelů a klíčový svědek, na jehož výpovědi celá žaloba stojí), dále Jaroslav Kukla (měl fungovat jako spojka mezi Novotným a Jůzou) a konečně Antonín Beránek a Andrej Gindrijuk, jednatelé dalších dodavatelských firem, jež Central Group posílaly faktury za údajně neexistující práci. Ve vazbě je pouze Novotný, ostatní jsou souzeni na svobodě.
Soud případ projednává dva roky, trestní spis nabobtnal na 60 svazků a 17,5 tisíce stran, jen z hlavního líčení byly pořízeny tři tisíce protokolů a před senátem se vystřídaly stovky svědků. Přesto se nad případem vznáší řada otazníků, jež se ani po tak podrobném jednání před soudem nepodařilo vyjasnit.
Nejasná škoda
Paradoxně není v samém závěru procesu jasná ani škoda, která měla státu a Central Group platbami za falešné dodávky vzniknout.
Škodu měl vyčíslit posudek objednaný soudem u plzeňské znalkyně v oborech účetnictví a daňové problematiky Zuzany Melcrové. Ta své dobrozdání poprvé přednesla v květnu loňského roku, od té doby je mnohokrát přepracovávala. Proti postupně vznikajícím verzím posudku totiž kvůli různým nepřesnostem a chybám protestovali jak zástupci obžaloby, tak obhajoby.
Posudek Melcrové byl minulý týden vůbec posledním důkazem, který soudkyně Slepičková v procesu připustila. Projednával se ve středu – a opět v něm advokáti objevili chyby. Soud Melcrové uložil materiál přepracovat do minulého pátku. Znalkyně musela z původního vyčíslení odebrat desítky faktur z let 2004 až 2006, u nichž nebylo možné prokázat, zda je Central Group do svých nákladů zahrnul, nebo ne. Balík sporných faktur představuje téměř třetinu škody původně přičítané Novotnému. A až polovinu škody přičítané podnikatelům Beránkovi a Gindrijukovi. Nejde tedy o detail.
Melcrová v pátek přinesla k soudu nové tabulky s novým výpočtem škody způsobené podle ní jednotlivými žalovanými. Ale při jejich projednávání se znovu ukázalo (shodli se na tom zástupci žaloby i obhajoby), že její výpočty jsou chybné. Soudkyně Slepičková se poté rozhodla, že se bez znaleckého posudku obejde a škodu si soud vypočte sám.
Obhájci si proto stěžují, že soud nepřipustil znalce, který by měl zkušenosti s účetnictvím stavebních firem a dokázal si poradit s výkazy rozpracované výroby nebo časovým rozlišením jednotlivých finančních položek. Nejsou to ale jediné výhrady. Vadí jim také, že soudkyně v poslední fázi procesu odmítla řadu jimi navrhovaných důkazů dokládajících především to, že sporné práce dodavatelské firmy v Central Group odvedly. Nebo že soudkyně takové důkazy sice připustila, ale zjevně k nim nepřihlíží. Ve firmě se totiž nakonec našly jak podrobné stavební deníky, tak například záznamy o reklamacích na sporné dodávky, na postoji soudkyně ani státní zástupkyně se to ale nijak viditelně neodrazilo.
Další nesrovnalostí, na niž upozorňuje obhajoba, je postup policie při vyšetřování kauzy. Obhájci letos provedli vlastní analýzu odposlechů telefonátů jednotlivých aktérů případu, jež pořizovala policie během šetření od jara do podzimu roku 2010. Z řady hovorů, jež se do té doby nedostaly před soud, vyplývá, že vyšetřovatelé udržovali zhruba čtvrt roku před obviněním a zatýkáním celé pětice velmi těsné a velmi neformální kontakty s korunním svědkem Jůzou. Ukázalo se, že Jůza zřejmě pomáhal při policejní provokaci a aktivně pomáhal policistům shromažďovat důkazy proti vedení Central Group. Což je voda na mlýn části obhájců, kteří tvrdí, že řada důkazů obžaloby byla záměrně zmanipulována či rovnou uměle vytvořena už během vyšetřování kauzy.
„O spolupráci s jedním z obviněných by policie musela vést záznamy, informovat o ní nadřízené. Žádali jsme probrat tuto dokumentaci před soudem, aby se prokázalo, že policie postupovala v rámci zákona, to ale soud neumožnil,“ tvrdí obhájce Novotného.
Bleskový finiš
Další výhradou obhájců je příliš rychlý postup soudu v poslední fázi procesu. Trojan například nakonec před soudem nepřednesl závěrečnou řeč ve prospěch svého klienta, protože dodnes nedostal všechny potřebné podklady, především protokoly z posledních projednávání důkazů. Soudkyně se zjevně snaží vést případ k rychlému finále.
Insider požádal soudkyni prostřednictvím tiskové mluvčí, aby se k výhradám obhájců a především k nevyjasněné výši škody vyjádřila, ta to však odmítla. „Vše podstatné zazní právě v rozsudku,“ uvedla mluvčí Puzi.
Spěch je pochopitelný. V září vyprší Aleši Novotnému dvouletá lhůta, po kterou může být obžalovaný držen ve vazbě bez rozsudku. Pokud nebude do té doby odsouzen, měl by jít na svobodu.
Vynese-li soud podle očekávání rozsudek o vině, zůstane naopak bývalý vysoce postavený manažer nadále za mřížemi. A to i přes to, že v takovém případě bude následovat jeho odvolání k vrchnímu soudu, takže verdikt Městského soudu v Praze bude nepravomocný, a Novotný tedy podle zákona stále nevinný.
Odvolací soud má sice už dnes na stole opakovanou stížnost Novotného proti vazbě (už dříve doporučil jeho propuštění na kauci, soudkyně Slepičková ale na vazbě trvá, protože podle ní hrozí útěk Novotného, jehož obhájci se proti verdiktu odvolali). Stížnost podaná před rozsudkem ale v případě odsuzujícího verdiktu ztratí váhu, takže vrchní soud začne v odvolacím řízení projednávat případ včetně vazební otázky znovu od bodu nula. Novotného tak nepochybně čekají další měsíce v cele – bez ohledu na to, jak o něm soudci nakonec rozhodnou.
Zuzana Kubátová
