Praha - Nejméně průhlednou volební kampaň do podzimních komunálních voleb má Úsvit přímé demokracie a komunisté. Nepříliš dobré známky si v některých městech vysloužily i další parlamentní strany - hnutí ANO, ČSSD nebo ODS.
Pochvalu naopak dostala Trojkoalice v Praze, brněnští zelení, koalice Žít Brno a Piráti, Občané pro Olomouc nebo TOP 09 v Olomouci a Hradci Králové.
Vyplývá to z analýzy kampaní v osmi největších českých městech, kterou zveřejnila česká pobočka Transparency International. Její pracovníci se zajímali například o to, zda strany mají transparentní účet či zveřejňují své sponzory a výdaje na volební kampaň.
Strany byly známkovány od jedné do pěti jako ve škole. Hnutí Úsvit ani jednou nezískalo lepší známku než 4, v Brně dokonce skončilo s pomyslnou "koulí", protože nezveřejnilo vůbec žádné údaje. S pětkou už kromě nich odešlo pouze liberecké hnutí Liberec ještě žije a Starostové a nezávislí v Brně.
Okamura se brání tím, že Úsvit v analýze dopadl špatně jen kvůli tomu, že odmítl na otázky Transparency International odpovídat. "Policie v současnosti ukončila šetření TI a předala na základě svého šetření podnět Finančnímu úřadu. Hnutí Úsvit odmítá podávání informace organizaci, která je prošetřována právě kvůli vlastní netransparentnosti," uvedl Tomio Okamura. Byl to právě on, kdo na Transparency podal trestní oznámení.
Transparency ovšem nevycházela pouze z odpovědí na dotazník, ale údaje hledala také ve veřejných zdrojích. A v nich Úsvit voličům o své kampani nic neprozrazuje. "Žádné sponzory nemáme, maximálně pár příspěvků od vlastních členů. Není tedy co zveřejňovat," tvrdí Okamura.
Transparentnost jenom na plakátech
KSČM z analýzy vyšla jako notorický čtyřkař a neslavně dopadlo i hnutí ANO Andreje Babiše. Například v Praze, kde je kandidátkou na primátorku bývalá šéfka Transparency International Adriana Krnáčová s heslem o transparentní radnici, získala známku 3,7. S výjimkou Hradce Králové se strana pohybovala kolem známky 4.
"Ti, co se nejvíce bijí v prsa, jak jsou transparentní, téměř nic nezveřejňují. To by měl být signál k voličům, že marketing neodpovídá skutečnosti," komentoval to ředitel Transparency International David Ondráčka.
Z parlamentních stran si nejlépe vedla TOP 09, střídavě úspěšní byli lidovci a sociální demokraté. Například ústecká ČSSD vyfasovala známku 4,6, protože nemá veřejný účet a tají příjmy i výdaje. Hůře než za čtyři dopadli sociální demokraté také v Plzni, Brně a Praze.
Jinde si naopak strana vedla lépe. "Existují velké rozdíly v rámci jedné strany mezi jednotlivými městy. Naším primárním cílem bylo spíše vzájemné porovnání stran v konkrétních městech," uvedl Ondráčka.
Transparency podle něj hledala pouze základní informace, které by žádná strana neměla mít problém zveřejnit. "Chceme celkově zvýšit standard informovanosti, aby strany zveřejňovaly své sponzory i náklady volební kampaně jako naprosto přirozený krok. Naopak, kdo to nedělá, ten budí podezření," dodal Ondráčka.
Chybí zákon o financování politických stran
Z výsledku také vyplynulo, že centrály politických stran často netuší, co se jim děje v regionech a z čeho místní buňky vlastně financují svou kampaň. "Často jsme se v odpovědích dověděli, že centrála na kampaň nijak finančně nepřispívá a místní organizace si zabezpečují financování těchto kampaní samy, ale jak?" uvedl spolupracovník TI Petr Vymětal z VŠE.
Výsledky si mohou voliči najít na webu transparentnívolby.cz. Kromě toho mají k dispozici i formulář na nahlašování volebních podvodů a mapu volebních kampaní.
Podle zástupců Fondu Otakara Motejla, který na projektu spolupracuje, jsou data důkazem, že v Česku chybí zákon o financování politických stran. "Dokud ho stát neschválí, je na nás občanech a nevládních organizacích, abychom transparentnost předvolebního klání pečlivě sledovali," říká manažer fondu Jiří Knitl.
