Brno - Stavební firmy mají nárok na zaplacení i u budov nebo silnic, které mají vážné vady a jsou postaveny jinak, než bylo původně objednáno.

Pokud zadavatelé totiž zjištěné vady včas nereklamují a takové stavby přesto převezmou, mají smůlu a musí stavbu zaplatit. Potvrdil to Nejvyšší a Ústavní soud.

Soudci tak nevyhověli stížnosti podnikatele, který nechal na Benešovsku postavit novou cestu k satelitnímu městečku s 27 domy.

Cestu, která domy napojovala na hlavní silnici u Třebotova, stavební firma nakonec postavila jinak, než si developer objednal.

Kde je metr silnice?

Silnice sice byla postavena podle schválené projektové dokumentace, byla ale o metr užší, než měla být, a napojení na hlavní silnici nebylo takové, jak ho schválil stavební úřad.

Podnikatel sice stavbu od firmy převzal, odmítl ale zaplatit přes milion korun z celkem dvou milionů, které silnice stála. Stavební firma se proto domáhala doplacení peněz u soudu a v první fázi sporu neuspěla.

Obvodní soud v Praze 1 totiž žalobu na zaplacení milionu korun odmítl. Podle soudců nebyla silnice postavena správně a změny stavební firma udělala bez souhlasu podnikatele. "Dílo nebylo provedeno řádně, podnikatel nebyl srozuměn s tím, že změna stavby bude mít vliv na šířku vozovky," rozhodli soudci s tím, že nebylo podstatné, že špatnou silnici muž nereklamoval.

Městský a Nejvyšší soud ale tento verdikt změnily a nařídily podnikateli, aby za silnici milion korun doplatil.

Soudci potvrdili, že silnice byla postavena špatně a stavební firma o změně projektu podnikatele neinformovala. Podnikatel ale špatně provedenou práci nereklamoval a neuplatnil žádný konkrétní nárok na odstranění chyb.

Zaniklé právo na reklamaci

"Podle zákona musí být práva z odpovědnosti za vady uplatněna u zhotovitele v záruční době, jinak zaniknou," uvedli soudci.

Neuspěly tak argumenty podnikatele, podle kterého se protokol o předání díla nedá považovat za dokument potvrzující to, že stavba je v pořádku. "V protokolu jsou zaznamenány závažné vady a nedostatky, které nelze hodnotit jako drobné vady či nedodělky," uvedl podnikatel.

Ten se ještě pro porušení svých práv obrátil na Ústavní soud. Ale ani tam neuspěl. Senát Ústavního soudu vedený soudcem Vojenem Güttlerem stížnost odmítl - důkazy byly vyhodnoceny správně, soudy nechybovaly.

"Ústavní soud nezjistil, že by v daném řízení došlo k porušení některého základního práva," rozhodli soudci.