Brno - K tomu, aby jeden z největších výrobců oken v Česku vypadal jako nebezpečný dlužník, stačilo málo: zfalšovaná faktura s naskenovanými podpisy a zfalšovanými razítky.
A podle zjištění deníku Aktuálně.cz firma RI Okna není první, kdo musí podobnému útoku čelit. Ve chvíli, kdy potřebujete sestřelit konkurenci, se používá často.
Úplně stejná falešná faktura (včetně návrhu na insolvenci), se stejnými chybami a podivným majitelem firmy bydlícím na obecním úřadě se objevila už v lednu při řízení se stavební společností Outulný.
Fakta v obou případech vyvolávají podezření, že jde o dobře organizovaný podvod. V obou případech firmy, které údajně fakturu vystavily, neměly o jejich existenci ani tušení. A v obou případech nejde za žádných okolností majitele společností žádajících insolvenci nijak zastihnout. Muži totiž využívají fintu lidí utíkajících například před dluhy - přihlásí se k trvalému pobytu na městském či obecním úřadě. Jako bezdomovci.
Případy, jak zjistilo Aktuálně.cz, se navíc shodují až v neuvěřitelných detailech, včetně chybně uvedeného jména banky na faktuře (Reifajznbank) nebo některých pravopisných chyb v návrhu.
Nejde přitom o žádné nevinné hrátky. Firmy, se kterými je zahájeno insolvenční řízení, mají omezenou možnost nakládat se svým majetkem, poškozena je - téměř nenávratně - i jejich pověst. A i když jde o návrh na insolvenci na základě podivné faktury, může se jednání u soud vléct i několik měsíců.
Zfalšování faktury v posledním známém případě potvrdili už nejen zástupci RI Okna, ale také společnosti Ha - Konstrukt, která měla podle návrhu podaného k soudu fakturu vystavit. Od Ha - Konstruktu ji převzala další firma ATP Dukla, která se na soud kvůli udajnému dluhu ve výši asi 6 milionů korun obrátila.
Chyba je v zákoně
Zástupci firmy RI Okna i Ha - Konstrukt potvrdili, že o faktuře nikdo z obou firem nevěděl. Podle nich jde o jasný padělek.
Ve vyjádření zaslaném soudu zástupci RI Okna potvrdili, že sice vedou se společností Ha - Konstrukt soudní spor týkající se výstavby areálu firmy ve Bzenci, žádná faktura ale nebyla v souvislosti s tímto sporem vystavena.
"Údajná pohledávka neexistuje právně ani fakticky. Na dokumentu jsou zfalšovaná razítka a podpisy vypadají jako naskenované," uvedl Roman Kozumplík, místopředseda představenstva RI Okna.
V návrhu firmy ATP Dukla se navíc objevily i neexistující firmy, kterým má okenářská společnost dlužit. Je tam uvedena například společnost Reifajznbank.
Podle zástupců společnosti RI Okna jde o chybu v zákoně. "Vůbec nikdo nekontroluje oprávněnost insolvenčního řízení, a pokud jsou splněny formální podmínky, je řízení zahájeno, respektive návrh je zveřejněn do dvou hodin bez jakéhokoli dalšího zkoumání. O oprávněnosti pohledávky následně rozhoduje až soud. Je to zkrátka způsob, jak někomu zkomplikovat život, anebo jej očernit," uvedl Kozumplík.
Budeme se bránit
Firma se chce proti útoku bránit. "Budeme se bránit soudní cestou a uděláme maximum pro to, aby se zjistilo, kdo měl zájem nás diskreditovat a kdo fakturu zfalšoval," dodal Kozumplík. Firma už soudu zaslana potvrzení dokazující, že nemá dluhy vůči státu ani firmám zmiňovaným v návrhu.
I další okolnosti případu jsou pozoruhodné. Majitel zmíněné společnosti ATP Dukla Stanislav Krejčíř má bydliště na českobudějovickém magistrátu a od června jako po nezvěstném po něm pátrá policie. V červenci však v Brně u notáře Krejčíř návrh na vyhlášení insolvence podepsal.
Celý případ se nápadně podobá dalšímu insolvečnímu sporu. V lednu letošního roku totiž brněnská firma Kemco podala kvůli údajnému dluhu ve výši dva miliony korun návrh na insolvenci stavební společnosti Outulný. I tady jde o pohledávku, kterou měla brněnská firma získat od firmy Ha - Konstrukt. Ta ale popřela, že by takovou fakturu, kdy vystavila. "Společnost Kemco je nám úplně neznámá," napsali zástupci společnosti Ha - Konstrukt soudu.
V návrhu na zahájení insolvenčního řízení jsou přitom stejné chyby jako v nynějším případu firmy RI Okna, je tam například znovu uveden dlužník Reifajznbank.
| Čtěte také: Daňových kontrol je čím dál méně. Ale lépe míří na cíl Máte pirátský software? Berňák vám může zvýšit daň Nová povinnost pro firmy? Daňové přiznání jedině online |
I další okolnosti případu jsou stejné jako nyní. Společnost Kemco totiž návrh poslala na soud do Prahy, ten se ale musel prohlásit za nepříslušný rozhodnout o návrhu a případ poslal do Brna. I majitel firmy Kemco Rostislav Šrom podobně jako Krejčíř nemá trvalý pobyt a bydlí na adrese obecního úřadu v Řídově.
Spor už řešil až Vrchní soud v Praze, konečné rozhodnutí dosud nepadlo. "Je to vyděračský návrh," napsal soudcům majitel firmy Outulný Svatoslav Outulný.
