Nevinný muž uspěl. Za zabavený řidičák obdrží 653 tisíc

Tomáš Fránek
26. 4. 2013 12:34
Ústavní soud se zastal řidiče, stát mu po 23 letech musí nahradit škodu
Řidičský průkaz vydávaný v letech 1986-1991.
Řidičský průkaz vydávaný v letech 1986-1991. | Foto: Ministerstvo dopravy

Brno - Stát nese odpovědnost za jednání svých úřadů a musí zaplatit odškodnění za poškození nevinných lidí i v takových případech, jako je chybné zabavení řidičského průkazu. Konstatoval to Ústavní soud, když se po dvaceti letech zastal řidiče Vladimíra Dostála ze severu Moravy.

Dostálovi byl v roce 1990 zabaven řidičský průkaz kvůli podezření ze spáchání dopravního přestupku se zraněním jiného řidiče. Podezření se však poté nepotvrdilo. Muž dostal řidičský průkaz zpět až po skončení vyšetřování, konkrétně po 22 měsících.

Muž pak v roce 1994 zažaloval ministerstvo spravedlnosti jako zástupce státu. Chtěl po něm zaplatit 653 tisíc korun za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Tato částka podle něj představovala ušlý zisk za dobu, kdy nemohl řídit.

Zastání po dvaceti letech

Na první rozsudek ve svém případu musel řidič čekat až do roku 2008. Jeho požadavek postupně odmítly jako nepřípustný Okresní soud v Opavě, Krajský soud v Ostravě, pak i Nejvyšší soud České republiky.

Podle soudců totiž za zabavený řidičský průkaz odškodnění vyplatit nelze. Průkaz byl zabavený kvůli podezření ze spáchání trestného činu a šlo o preventivní opatření směřující k ochraně bezpečnosti silničního provozu. Fakt, že trestní řízení nakonec neskončilo potvrzením řidičovy viny, není podle soudců důvodem pro to, aby stát zaplatil muži náhradu za ušlý zisk.

Dostál se nevzdal a obrátil se ještě na Ústavní soud. Jeho advokáti argumentovali tím, že předchozí soudy ve sporu jednostranně zvýhodnily stát, ačkoliv řidiči vznikla zadržením průkazu jednoznačně škoda. Navíc celý soudní spor trval nepřiměřeně dlouho.

A Ústavní soud nyní rozhodl ve prospěch řidiče. Zrušil všechna předchozí rozhodnutí soudů, která zamítala nárok na odškodnění.

Ústavní soudci uvedli, že odpovědnost státu za nezákonné zadržení řidičského průkazu není možné vyloučit jenom proto, že nedošlo k formálnímu zrušení rozhodnutí policie o zabavení průkazu. Stát podle nich musí nést za takové počínání svých úřadů odpovědnost.

Stát musí platit tomu, koho poškodil

Soudci konstatovali, že na jedné straně je povinností policie i úřadů vyšetřovat a stíhat trestnou činnost. Na druhou stranu se však stát nemůže zbavit odpovědnosti za postup těchto orgánů, pokud se posléze ukáže jako postup mylný, zasahující do základních práv.

„Má-li stát být skutečně považován za materiální právní stát, musí nést objektivní odpovědnost za jednání svých orgánů či za jednání, kterým státní orgány nebo orgány veřejné moci přímo zasahují do základních práv jednotlivce," uvedli soudci.

„Pokud má být jednotlivec povinen se podrobit omezujícím úkonům trestního stíhání či úkonům s ním věcně spjatým, musí existovat garance, že v případě prokázání, že trestnou činnost nespáchal, dostane se mu odškodnění za veškeré úkony, kterým byl ze strany státu neoprávněně podroben," rozhodl Ústavní soud.

Přidejte si nás na Facebook a dozvíte se včas další aktuality a rady!

Fotogalerie: Kabriolety na českém trhu. Od nejlevnějšího k nejdražšímu

 

Právě se děje

před 12 minutami

Firma, které unikla palivo do řek na Sibiři u Norilska, se odvolá proti pokutě

Ruská společnost Norilsk Nickel, která patří k největším těžařům niklu na světě, se chce odvolat proti rekordní pokutě téměř 148 miliard rublů (asi 49 miliard Kč). Firmě ji vyměřila vládní agentura na ochranu přírody Rosprirodnadzor, a to za škodu při květnovém úniku ropných látek u Norilska. Firma je však nadále ochotna zaplatit odstranění způsobených škod, uvedla dnes agentura TASS. Po oznámení firmy cena jejích akcií na moskevské burze vzrostla o dvě procenta.

Norilsk Nickel podle listu Kommersant zpochybnil metodiku výpočtu pokuty, a sice to, že úřad použil koeficient určený znečišťovatelům, kteří nepomáhají při nápravě škod, což nebyl případ firmy Norilsk Nickel.

"Škoda na životním prostředí a likvidace následků havárie jsou dva různé pojmy. Pokud je společnost připravena dokázat u soudu, že není viníkem, má na to právo. My jsme ale viděli následky havárie, zaznamenali jsme všechny ukazatele a Rosprirodnadzor spočítal způsobené škody," řekl ministr podle agentury TASS.

Zdroj: ČTK
Další zprávy