Brno - Ústavní soud přispěl dalším verdiktem do sporu, zda mají soukromí dopravci doplácet na zákonem dané výhody českých poslanců a senátorů a vozit je na své náklady zdarma.
Soud rozhodl, že autobusová společnost Student Agency, která na tento problém jako první hlasitě upozornila, nemá nárok, aby jí stát jízdné za politiky doplatil.
Student Agency také navrhovalo ústavním soudcům zrušení části zákona o platech představitelů státní moci, podle které mohou například poslanci bezplatně používat veřejnou dopravu. Ani v tomto bodě stížnost neuspěla, soudci ji odmítli.
Stížnost, kterou Student Agency podala, mohla být přitom precedentem pro další podobné případy.
Kromě Student Agency se nyní proti zmíněnému privilegiu politiků postavil v posledních týdnech pražský magistrát. Chce, aby zákonodárci platili v městské hromadné dopravě a aby jim pak sněmovna či Senát jízdenky zpětně proplácely.
Čtěte více:
MHD zdarma pro poslance končí. Praha bude pokutovat
Majitel Student Agency podobně jako nyní pražský magistrát argumentuje ve sporu tím, že stát nutí soukromé dopravce, aby české politiky dotovaly.
Akce Zieleniec
Student Agency si u Ústavního soudu stěžovala na verdikt Obvodního soudu v Praze 1. Ten sice rozhodl, že poslanci a senátoři nemají na bezplatnou dopravu u soukromých dopravců nárok, odmítl však, aby stát firmě doplatil náhradu jízdného za už uskutečněnou jízdu.
Do sporu firma vstoupila po dohodě s europoslancem Josefem Zieleniecem a senátorem Igorem Petrovem, kteří demonstrativně nezaplatili jízdné ve výši 270 korun za cestu autobusem z Prahy do Brna a pak společně s firmou stát, konkrétně ministerstvo financí o náhradu jízdného zažalovali.
Zaplatit musí privilegovaný pasažér
Žaloba však vyšla jen napůl. Za jízdné nelze žádat náhradu po státu, ale přímo po osobách, které jízdu vykonaly, rozhodl Obvodní soud pro Praha 1.
Zároveň ale potvrdil, že politici mohou jezdit zdarma jenom u státních dopravců, u soukromých ne.
Student Agency s tím nesouhlasila a obrátila se se stížností na Ústavní soud. Podle stížnosti firmy došlo v tomto případě k porušení principů právní jistoty a důvěry, práva na ochranu vlastnictví a podnikání a také práva užívat majetek.
Firma souhlasí s verdiktem v tom, že politici nemají využívat služeb soukromých dopravců bezplatně, nejde ale o žádnou jistotu do budoucna. "Soukromým dopravcům neskýtá žádné ustanovení zákona jistotu, že odmítnou-li ´poskytovat ústavnímu činiteli přepravu´, budou jednat v souladu se zákonem," uvedli zástupci firmy ve stížnosti.
Nebyla porušena práva
Senát Ústavního soudu pod vedením soudce Jiřího Muchy ale potvrdil správnost rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 s tím, že na straně státu existuje nedostatek pasivní legitimace státu a stát tedy nemá platit náhradu za bezplatné cesty politiků.
"Nemůže být ani řeč o tom, že byla porušena základní práva, jejichž ochrany se společnost domáhala," uvedli soudci.
Ústavní soudci se proto ani nevyjádřili a nekomentovali rozhodnutí Obvodního soudu o tom, že "bezplatné používání prostředků veřejné hromadné dopravy je možné pouze tam, kde je tato doprava provozována státem, a nikoli soukromými subjekty", podle soudců to nebylo v tomto sporu určující.
A soudci Student Agency nevyhověli ani v požadavku na zrušení té části zákona, která bezplatnou dopravu umožňuje. Podle ústavních soudců totiž firma nezpochybnila právo politiků cestovat zdarma u "státních" dopravců a zaměřila se pouze na soukromé firmy.
"To však není logicky identifikovatelné s požadavkem, aby pro ´všeobecnou´ protiústavnost bylo dotčené ustanovení zákona zrušeno," uvedli ústavní soudci.
