Praha - Vinným ze dvou dalších skutků, za kterými stál takzvaný Berdychův gang, uznal ve středu pražský městský soud Tomáše Půtu.

V obou případech šlo o únosy a oloupení podnikatelů z roku 2000. Půta se k účasti na loupežích přiznal. Byl uznán vinným z loupeže a zbavení osobní svobody.

Soud ale upustil od potrestání, protože Půta byl již v minulosti pravomocně odsouzen v souvislosti s činností Berdychova gangu na deset let, další roční trest vězení dostal za útok na posádku pražské záchranné služby.

Podnikatele spoutali a vydírali

K prvnímu přepadení dal Půta podle obžaloby tip. Někteří z gangu podnikatele unesli na konci října 2000 v Praze 4, když jej donutili nastoupit do auta a odvezli ho do rekreační chaty u Prahy. Tam ho drželi několik dnů s očima přelepenýma páskou, spoutanýma rukama a kuklou na hlavě.

Pod pohrůžkou násilí od něho vymohli klíče od jeho bytu a kanceláře, donutili ho vypsat šeky na 389 tisíc korun, z čehož se jim podařilo vybrat 300 tisíc, ukradli mu dva automobily, nevyplněné šeky, kreditní karty, doklady a další věci. Podle soudů jej oloupili o věci v hodnotě přes 1,3 milionu korun.

Druhý skutek se odehrál zhruba o měsíc později, začátkem prosince 2000. Půta s dalším mužem podle obžaloby vydlabali mříž u garáže podnikatelova domu v Praze 9, další dva muži díky tomu vnikli do garáže a počkali, až podnikatel přijde.

Pak ho povalili na zem, spoutali, naložili do jeho automobilu a odvezli do jiné rekreační chaty, kde ho dva dny drželi a bili ho.

Jeden z členů gangu se snažil dostat z muže informace o jeho penězích tak, že ho mlátil gumovou palicí do prstů u nohou a rozdrtil mu je. Na hlídání podnikatele se podle obžaloby podílel i Půta. Nakonec skupina kolem Davida Berdycha připravila muže o 1,6 milionu korun.

Půta v současnosti čelí ještě obvinění z účasti na takzvané loupeži století, při níž bylo v září 2002 při přepadení auta bezpečnostní služby v Praze 6 uloupeno 154,2 milionu korun. Podezřelý byl například i z únosu a vraždy podnikatele, jehož tělo se dodnes nenašlo, státní zástupce však před časem stíhání zastavil pro nedostatek důkazů.