Za kulisy událostí - Může být manažer, který byl u toho, jak z pojišťovny Universal mizely peníze, až v ní stát musel zavést nucenou správu, v představenstvu další pojišťovny? Jednoduchá otázka, ale odpověď na ni justice hledala dlouhé roky.

Spor se rozhořel mezi Českou národní bankou a Milanem Točinou, který je ředitelem pro strategický rozvoj pojišťovny Maxima.

Po čtyřech letech je jasno. Nejvyšší správní soud rozhodl ve prospěch centrální banky. Správně prosazovala, že Točina být ve vedení Maximy nemůže.

Celý problém se přitom točil kolem sousloví „obezřetné řízení“. Právě těmito slovy totiž bankovní rada ČNB zdůvodnila před šesti roky to, proč je proti Točinově působení v představenstvu pojišťovny, odkud proto musel odejít.

„ČNB dospěla k názoru, že není osobou, která by s ohledem na svoji dosavadní praxi dávala jistotu obezřetného řízení pojišťovny,“ konstatovali tehdy centrální bankéři.

Točinovo jméno se neobjevuje jen v souvislosti s málem zkrachovalou pojišťovnou Universal. Byl spojován i s fotbalovou Slavií a kontroverzním podnikatelem Petrem Sisákem, působil také v některých společnostech skupiny Via Chem Group (za kterou stojí právě Sisák).

A nyní tedy zakotvil v pojišťovně Maxima, už „jen“ jako ředitel pro zmíněný rozvoj. V roce 2001 kvůli chybějícím stovkám milionů korun uvalila ČNB nucenou správu na její předchůdkyni, Universal pojišťovnu. O rok později musela pojišťovna kvůli ztrátě snížit svůj základní kapitál. Vlastníkovi pojišťovny se ale nakonec podařilo instituci zachránit.

Točina se proti verdiktu ČNB o tom, že má odejít z představenstva firmy, bránil u soudu. Městský soud v Praze mu vyhověl. Podle soudců bankovní rada nedokázala, že by Točinovy chyby byly natolik závažné. Centrální banka přitom totiž udělala neobvyklý krok. Točinu přes zjištění o chybách v řízení pojišťovny nechala dál působit v představenstvu a svoje nesouhlasné stanovisko dala až čtyři roky po zavedení nucené správy.

Nejvyšší správní soud ale nakonec dal centrálním bankéřům definitivně za pravdu. Z rozhodnutí ČNB je totiž podle soudců jasné, že členové představenstva pojišťovny musí nést odpovědnost za to, do jakých problémů se dostala.